Re-Watching 'Gattaca' i begynnelsen av alderen av CRISPR og genetisk redigering

Når Andrew Niccol er Gattaca som ble premiere i 1997, var sjansene for at samfunnet kunne vedta en genomdrevet ny verdensorden fortsatt slank nok til at publikum kunne nyte sin dystopiske fantasi for hva det var: et jævla fint verk av science fiction. Men i de atten årene siden filmens utgivelse, har ingeniørverktøyene - og deres implikasjoner - som Niccol fant ut, blitt realitet eller nær virkelighet. I den gylne alderen av genteknologi begynner spørsmål om "designer" babyer med "når", ikke "hvis." Filmen er nesten smertelig ubehagelig å se nå, fordi scenariet det gir, er vitenskapelig tenkelig, om enn sosialt uholdbart og usannsynlig.

Den virkelige grunnen til at vi er redd for genteknologi, som Gattaca attesterer, har mer å gjøre med våre mangler enn med jakten på perfeksjon. I en alder av CRISPR, når nærsynthet teoretisk kan redigeres ut av et genom og Jude Laws rettferdige hud og blå øyne konstruert i, kan genetisk introspeksjon være en tøff prosess. I begynnelsen av Gattaca, kammeret går over et par i en bil som slår ut avkom den gammeldags måten. Ethan Hawke er "de- gen -berettig "fortelleren omtaler de gamle standardene for fullkommenhet, opprettholdt i tiden før kjønn for fremplantning ble ansett som eiendommelig. "Ti fingre, ti tær, det er alt som pleide å bety," sier han. "Men ikke nå."

Fordi han ikke kommer fra genmodifisert lager - og derfor har en høyere sykdomsrisiko enn gjennomsnittet "Gyldig" Joe - Hawkes Vincent, senere Jerome, regnes kronisk syk. Å arve et genom er den naturlige måten, fra normale, uinterne foreldre, til å bli født syk. Vi er alle, under denne definisjonen, syke. Det spiller ingen rolle mye nå fordi for øyeblikket er vi alle mer eller mindre like ugunstige. Men hvis genetisk ingeniørfostre for å utrydde sykdommer blir normen, vil en ny standard for perfeksjon uunngåelig oppstå. Noen få generasjoner fra nå av å vite at barnet ditt ikke gjorde svømmeholdet fordi klassekameratene hadde kunstig modifiserte genomer, vil fremkalle en hidtil uset følelse av urettferdighet som, som Jerome, vil vi kjempe for å komme til å bli enige.

Det kommer til en stund før fullstendig genomisk ingeniørvirksomhet hos mennesker blir en ting, men det betyr ikke at det forblir i offing. I april rapporterte kinesiske forskere ved hjelp av CRISPR å redigere kimen av menneskelige embryoer for å utrydde blodsykdommen betathassalemia. Når du redigerer gener på det nivået, vil eventuelle endringer bli overført til avkom, som uigenkallelig skifter løpet av menneskelig evolusjon. Det var mer opprør om denne studien enn det måtte være - disse embryoene skulle aldri utvikle seg til faktiske mennesker - men det var viktig på grunn av dets Gattaca -levelimplikasjoner. Så hva om det er en lang vei å gå før vi kan redigere jernmangel ut av våre genomene? Den viktige takeaway er det vi prøver allerede.

Vi kan ta trøst i det faktum at forskere, kanskje takket være filmer som Niccol, har blitt trent til å være spesielt forsiktige med konsekvensene av deres arbeid. En av de beste forskerne i CRISPR-spillet, UC Berkeley's Jennifer Doudna, krevde et moratorium for menneskelig kimlinjemodifikasjon i Vitenskap tidligere i år. I et nylig intervju med New Yorker, innrømmet hun til mareritt hvor eugenikk-besatt Adolf Hitler ønsket også på CRISPR. Gattaca foreslår ikke at vi nødvendigvis bruker genteknikk til å gjøre ondskap direkte, men det forutsier - riktig slik - at vi vil bruke den til å forbedre menneskeheten.

Ond stammer fra mennesker, ikke verktøy. Immorality, hvis vi noen gang lar det bli et problem, vil til slutt stammer fra hvordan vi håndterer de genetiske haves og har-nots.

Hadde Niccol laget filmen nå, kunne han ha forestilt seg en mindre dyster fremtid for Eugene, Jude Laws genetisk feilfri krøbling. Genterapi vil snart bli en av CRISPRs mer umiddelbare applikasjoner - Editas planlegger allerede å bruke den for å rette en blindhet - og å bruke den til å reversere effekten av lammelse på menneskelig muskel, kan ikke være så langt unna. Nå som vi har funnet ut hvordan du skal skrive ut 3D-celler og vev i første omgang, ville Eugene sannsynligvis ikke hatt å holde fast for å gi poser med personlige væsker. Den vitenskapelige utviklingen som vises i Gattaca viser seg å være ujevn.

Likevel er hans triste ende - og Jeromes evige triumf - påminnelser om hva som kan skje hvis samfunnet ender med å legge for mye lager i genetikk og ikke nok i menneskelig potensial. Det ville være en amatør feil: Enhver videregående vitenskapsstudent kan fortelle deg at biologiens grunnleggende ligning er Fenotype = Genotype x Miljø. Det vil si, menneskehetens skjebne er ikke skrevet helt i genetisk kode. Det er mye å si for samspillet med verden og mennesker rundt oss.

En av kjennetegnene til god sci-fi er at det gjør folk ubehagelig. Gattaca gjorde det nesten to tiår siden, men det fremkalte en håndterlig slags ubehag, den som publikum kunne skille seg fra så snart de gikk ut av teatret. Problemet med rewatching det nå er at du ikke kan legge til side dine bekymringer når kreditter ruller. Vi er alle Vincent - for nå.