Isak Asimov og Dekkfri Fremtid

"Lufttrykk vil også løfte landkjøretøyer fra motorveiene, noe som blant annet vil redusere belegringsproblemer. Jevne jorder eller gressplener vil gjøre så vel som fortau. Broer vil også være av mindre betydning, siden biler vil være i stand til å krysse vann på sine jetfly, men lokale ordinanser vil motvirke øvelsen. " - Isaac Asimov, 1964

I 1964 skrev Isaac Asimov en nåkjent essay i New York Times der han gjorde spådommer for 2014 New York World's Fair. I tråd med den tidskrevne tradisjonen for fremtidige spådommer, var Asimov svært nær på noen måter, og virkelig, virkelig galt i andre. En av måtene han hadde feil på var hans prediksjon for hvordan vi skulle kjøre i 2014. Hans visjon om morgen involverte "færre dekk, mer flygende." Så hvorfor var han feil?

For det meste kommer det ned til det faktum at kjørefly og flygende biler er begge ganske ineffektive transportmidler. Selv om Asimovs ide som svinger over motorveien i stedet for å kjøre på den, vil spare litt slitasje på infrastrukturen, viser det seg at flygende biler bare ikke gir mye mening.

Fysiker og sci-fi forfatter Gregory Benford anerkjenner at fly og biler er fundamentalt forskjellige dyr, og har påpekt at forsøk på å lage en slags hybrid har alltid vist seg mislykket.

"Det viser seg at hvis du optimaliserer ytelsen til en bil og et fly, er de veldig langt unna med hensyn til mekaniske egenskaper," forklarer Benford. "Så du kan lage en flygende bil. Men de er ikke veldig gode fly, og de er ikke veldig gode biler. Militæret utviklet seg. De fant ut at det ikke virket bra i begge deler."

Utover det er det spørsmål om sikkerhet og infrastruktur. S Rachel Feltman påpeker at med "flygende" biler, selv de som kan teoretisk bruke noen form for romtemperatur superledere, kommer nye krav til infrastruktur, lisensiering, regulering og design. Disse kravene oversetter til penger. Jeg er ikke sikker på om du har kjørt på en motorvei nylig, men det er ikke som om DOT er akkurat i kontanter for å kaste på ny landsdekkende infrastruktur. Fra et praktisk perspektiv virker det som en ikke-startbilde.

Men bare for helvete av det, la oss snakke om de superledere igjen. Sikker på at en bil som fungerer ved hjelp av superledere er ikke en "flying" bil på den måten som asimov forestilt seg, men det svinger. Og konseptet er dødt kult. Det virker takket være Meissner-effekten, som ganske enkelt henviser til at når superledere og magneter henger ut, dirigerer superledere magnetens felt av magneter, bøyer feltene rundt seg selv og svinger dermed like over magnetiske kilder felt. Det kalles kvante levitasjon "og det er så kult som det høres ut.

Enda kjøligere? En prosess som kalles "quantum locking." Kvantlåsing er hva som skjer når, som Quantum Researcher Boaz Almog forklarer, "stenger av et magnetfelt er fanget inne i superlederen … og det viser seg at de oppfører seg som kvantpartikler."

Så … hva betyr det? I utgangspunktet låser superlederen flukslinjene i magnetfeltet i seg selv. Denne låsen forhindrer superlederen i å bevege seg i rommet. I sin TED-presentasjon demonstrerer Almog at bevegelse av magnet og superleder i rommet ikke påvirker det - det svinger ikke bare, men er låst på plass. Den logiske forlengelsen? Et spor av magneter, en superleder og et lite trykk.

Fordi superlederen er låst på plass, er plasseringen over magneten konstant. Selv når den roterer over en sirkulær magnet eller beveger seg rundt et magnetisk spor, forblir det på samme sted i forhold til magneten, selv om plasseringen i rommet endres. Eureka! Friksjonsløs bevegelse.

For nå er supraledere ikke fornuftige som en metode for å skape "flygende" biler. De jobber med vanskelige å oppnå kritiske temperaturer, og som Feltman sa, blir det et problem med infrastruktur. Men det er mange muligheter, og superledere forblir ekstremt kule (ingen ordspill er ment.)

Kanskje hvis Asimov hadde forstått at fly og biler begge har sine deler til å spille, men at hybridisering er en idiotens æren, ville han ha slått av ideen om å flyve eller svinge biler. Kanskje hvis vi var forpliktet til vannveier og akvatiske folier i stedet for biler og veier, ville han vært nærmere korrekt, akkurat ikke slik han forventet (og det høres også ut som en forferdelig ide - kan du forestille deg trafikken?). Kanskje i en alternativ fremtid.