Manglene til Eli Roths "Knock Knock"

Etter en åtteårig hiatus fra regissørens stol, har Eli Roth returnert, den samme frustrerende filmskaperen som før. Hjem invasjon thriller Knock Knock, som åpnet denne siste helgen, er et rot av forsøkt schlock og realisert idioci. Det er en utmattende opplevelse å sitte gjennom.

Som sin debut og sophomore innsats, har Roth en måte å motivere sine tegn til å gjøre det utænkelige. Det er ganske smart virkelig: han skriver sine handlinger for å passe scenen. Hvis du håper på noen moderne kommentarer om dekonstruerte mannlige blikk og dets inversjon, se andre steder. Uten etablerte tegn som reiser rundt i sporene av deres personligheter, er det ingen grunnlag. Ingen solid grunn til noe som er verdt å komme fram til. Trioen av leder flyr av skinnene når de vil, fordi Roth ikke er interessert i karakter.

Dette handler om orkestrering av leiren. Noe som er umulig å sikre. Dårlige filmer utvikler seg til leirfilmer. Det er en prosess som krever en langsom tidspassering for å fade bort forferdelsen og slå ut den dårlige, og la et latterlig kulturdokument som er så ufarlig, det kan ikke være noe annet enn omfavnet. Vi elsker nostalgi.

Likevel forsøker Roth fortsatt å produsere den organiske prosessen.

I filmen spiller Keanu Reeves en høyeste LA-arkitekt alene i helgen når hans kjære kone og barn drar på en tur. Den kvelden banker et par regnvippede jenter på døren med en papirtynn historie som på en eller annen måte virker som en kjevebøyle, bruker dem til Reeves hus og kort etter, buksene hans. En sammenligning for å oppsummere resten av kjøretiden ville være Fatal Attraction møter Morsomme spill. Opp til halvveispunktet - etter at han har bein dem begge - lurer du på; kan Roth gjøre noe strålende? Hostel leket med midtveis sjangrebryteren, har han en første handlingskonfigurasjon som gagging for samme uventede vri. Et tomtpunkt du aldri så på kommer. En toneforskyvning. Noe. Hva som helst.

Det som skjer neste er helt forventet. Den seksuelle politikken til denne filmen, om enn bygget opp på den hammiest mulige måten, var moden for leting. Men de er forlatt; alle menn er fortsatt griser og alle kvinner har fortsatt pappa problemer. Det er håp - som jeg også forlot om lag 40 minutter - at Reeves 'karakter til en viss tid vil opprettholde konsistens og ikke oppføre seg nøyaktig hvor to jenter som er mindre enn halvparten av hans alder vil ha ham til: en tamfisk desperat for en ego (og pik) polsk. Men det ville negere Roths plan: å gi de to mest irriterende karakterene i kino. Smug, rettet brats utøver sin feminine mystikk over en mann er ikke halv så interessant som sagt, en trygg, godt justert person gjør det samme (se: Morsomme spill). Men opplevelsen av å se på deres gitter, skrikende, manipulerende, selvbetjente antics har den ønskede effekten på Reeves karakter, som omfavner søljen og latterligheten kastet seg. Han blir en second-rate simulacra av Nic Cage circa- Deadfall, og den endelige loven avgjøres i en behagelig rytme av forsøk på meme-genererende dialog.

Vil denne filmen bli husket kjærlig om fem, ti og tjue år? Er det en sjanse for at tvunget schlock kan legge til en ekstra finér av kult vintage? Hvem vet. Roth har et talent for filmfremstilling. Han har skrevet og produsert massevis av solide B-filmer. For sin egen innsats som en faktisk filmskaperen, regissøren, er det sannsynligvis talent skjult et sted under alle disse lagene av pomp. Du kan bare ikke kaste deg inn i folks hjerter.