Washington Measles Emergency: Hvorfor Banning Vaccine Unntak er ikke nok

Washington State mesles utbrudd har bled inn i en annen måned, utvide fra en fylkeskommunal folkehelseproblemer bekymring for en statlig krise som har satt statens anti-voksxers under et mikroskop. Som meslinger tårer gjennom unimmuniserte barn - i stor grad et resultat av foreldre med religiøse eller filosofiske synspunkter som motsetter seg vaksinasjon - har debatten om ikke-medisinske unntak (NME) til vaksiner igjen oppstått.

Det er velkjent at ni av ti uvaccinerte personer som er utsatt for meslinger, vil få kontrakten sykdommen. I mellomtiden er meslinger, kusler og rubella vaksine (MMR) nesten 97 prosent effektive for å forhindre meslinger, noe som er svært smittsomt og kan være dødelig for små barn. Men i noen stater, foreldre som er skeptiske til MMR-vaksinen på grunn av sin disproven kobling til autisme og andre helseproblemer, kan få NME, som er helsemessige fravær som tillater barna å hoppe over vaksinene, men fortsatt delta i offentlige og private skoler.

Nasjonalt sett er NME-renten rundt to prosent, men i Washington-staten er den omtrent fire prosent. I Clark County, grunnen null for meslinger utbruddet, handler det om syv prosent. På mandag, som svar på regionens forverrede krise, foreslo USAs representant Paul Harris fra Vancouver en regning om å fjerne NMEs i sin helhet, og krever at foreldrene enten vaksinerer barna eller mottar en medisinsk fritak hvis de ønsker å registrere sine barn i skolen.

Dette kan virke som den mest enkle og fornuftige måten å hindre fremtidige utbrudssituasjoner, men folkesund- og sosiologifagkyndige forteller Omvendt det er ikke så enkelt.

Hva skjer egentlig når NME er utestengt

Akkurat nå er det tre stater som har utestengt "personlige" unntak fra vaksiner: California, West Virginia og Mississippi. California fjernet dem i 2015, i kjølvannet av et meslingerutbrudd i Disneyland året før. Senat Bill 277 gjorde det ulovlig å melde seg inn på en offentlig eller privat skole uten å være fullt immunisert, selv om foreldrene motsetter seg filosofiske grunner.

Det var en reduksjon i NME etter at de ble utestengt i California, sier Alison Buttenheim, Ph.D., som studerer effekten av denne loven i sin rolle som professor i helsepolitikken ved University of Pennsylvania Perelman School of Medicine. Som et resultat, forteller hun Omvendt, økte den totale vaksinasjonsfrekvensen i staten til 95 prosent - en ideell prosentandel for å beskytte folkehelsen. Men legitim medisinsk unntak senere tredoblet og forblir fortsatt høy i California, og kaster mistanker på noen leger. Det er ikke nok å bare bruke lovgivningen for å forby NMEs, det virker fordi foreldre vil alltid finne et smutthull.

Dessverre er California's medisinske unntak svært sammensatt, noe som tyder på at visse samfunn fortsatt har alvorlig risiko for utbrudd.

"Det er en ting å si at" Washington er 88 prosent dekning, og California har mer enn 90 prosent dekning, "sier Buttenheim. "Men hvis vi fortsatt ender med distrikter og lokalsamfunn hvor terskelen er mye lavere, så kommer vi fortsatt til å ha utbrudd."

Det handler om mer enn bare økende vaccinasjonspriser

For å ordentlig håndtere problemet med anti-vaksinering, hevder University of Colorado, Denver sosiolog Jennifer Reich, Ph.D., folkeslagets tjenestemenn må ta opp problemet i kjernen: måten foreldrene føler om å vaccinere barna sine. Lover som forbyder NME, kan øke andelen vaksinert barn, men de gir mer viktige bekymringer - som de emosjonelle årsakene til at folk nekter vaksinering - uberørt. Og det kan legge igjen rom for andre grupper å bytte på foreldrenes eksisterende usikkerhet om vaksiner.

"Hvis ditt eneste mål er å få flere mennesker til å bli vaksinert, har det nok gjort det ganske bra. Jeg vet ikke at selve loven er en mekanisme som vi overtaler folk til. Jeg tror det er veldig annerledes å ha en samtale som gjør det tydeligere hvordan vaksiner blir testet, hvordan de overvåkes, sier hun Omvendt.

Harris 'regning har allerede sett motstand fra National Vaccine Information Center, en beryktet anti-vaksine gruppe som sier at forbudet har forlatt foreldrene føler seg "ekstremt undertrykt" som AP rapporter. Argumentet om at et forbud mot NME er faktisk et angrep på foreldrenes rettigheter er farlig, men Buttenheim advarer, fordi det er lett for den ideen å spre seg til personer som er vaksine nølende men ennå ikke sterkt motsatt til vaksiner.

"Jeg tror en ting vi kan si er at å eliminere dem alle sammen er sannsynligvis ikke optimal for alle grunnene vi ser i California. Min fornemmelse er at mange foreldre i California som aldri hadde betalt oppmerksomhet mot vaksinefritaksproblemet før SB277 hørte om det og tenkte: "Wow! Det går virkelig for langt. De tar virkelig bort foreldrenes rettigheter og foreldrenes avgjørelser og ekskluderer disse barna fra skolen. '"

Spredningen av slike følelser kan forkaste mange års arbeid med å overbevise skeptiske folk om at folkesundhetsorganisasjoner har sin beste interesse, sier Oakland University bioethicist Mark Navin, Ph.D. Hvis fjerning av NME er tolket som en "tvangs" -politikk som begrenser valg, sier han, det kan bli et politisk samlingspunkt som i siste instans brukes eller misbrukes for politisk gevinst.

"Vi må være veldig følsomme overfor det når vi tenker på politiske endringer som tar bort rettigheter som foreldrene pleide å ha, spesielt når det gjelder ikke-medisinske unntak," forteller Navin Omvendt. "President Trump i kampanjen sa at han var forpliktet til en robust foreldres rett til å sende uvaccinerte barn til skolen. Jeg vil ikke forurense immuniseringspolitiske diskusjoner med politisk polarisering. Det skremmer hælen ut av meg."

Dette har allerede skjedd i Italia, hvor en populistisk regjering har målrettet mot vaksine-følelser for å fremme sin sak. I september rullet regjeringen tilbake sine vaksinelov, slik at barn kan gå på skole så lenge foreldrene "vitner om at deres barn har blitt vaksinert", som New York Times rapportert.

Hvordan lage den ideelle NME-politikken

Den ideelle politikken må forbedre vaksinasjonshastighetene, bevare foreldrenes autonomi, og oppfordre også de som er på gjerdet om vaksiner, til å omfavne teknologien for å beskytte sine barn. Det er en vanskelig balanse. En felles tilnærming blant politimenn er å gjøre prosessen med å få en NME bare irriterende nok til å avskrekke personer som er usikre på vaksiner - men er ikke så tunghendt at det får folk til å føle at de har blitt tvunget til å vaccinere barna sine. Buttenheim kaller dette "problemfaktoren".

NME-politikken som har vært i kraft siden 2015 i Oregon, forsøker allerede å pålegge en problemfri faktor. Alle som prøver å få en NME må først få et vaksineutdanningssertifikat ved å se en serie videoer om fordelene med vaksiner. Da det først ble introdusert, falt antall NMEer, men de har siden begynt å stige igjen. Kanskje, sier Buttenheim, det var ikke nok med stressfaktoren.

"Hvorfor forventer vi at det skal fungere?" Sier hun. "Er det noe som," Å, glem det. Jeg vil vaksinere barnet mitt. Jeg vil ikke gå gjennom denne videomodulen tingen? "Sannsynligvis ikke, fordi hvis du virkelig ikke vil vaksinere barnet ditt, er det ikke så høyt å se på en åtte-minutters eller 12-minutters video."

Både Buttenheim og Navin tror det kan være verdt å vurdere økonomiske incitamenter for vaksinering, slik ny forskning har antydet. Disse lovene vil holde foreldre som ikke vaksinerer barna sine ansvarlig for de økonomiske kostnadene som kan oppstå ved et potensielt utbrudd. Det nåværende utbruddet i Washington har allerede kostet hundretusener av dollar.

Imidlertid trenger økonomiske incentiver ikke å være straffende. Det er også ideen om at statlige helseavdelinger eller skoledistrikt kan finansielt belønning skole distrikter for å holde vaksinasjonene høye.

"Skoler kan gjøre mye," sier Buttenheim. "Jeg har intervjuet skolesygeplejersker, foreldre og embetsmenn på veldig forskjellige typer skoler i California, og holdningen til en skole sykepleier og den politikken han eller hun legger inn for å administrere barnehageregistrering, kan ha stor effekt på om innkommende foreldre si, "Å, dette er noe vi gjør eller dette er noe vi ikke gjør.""

Til Reichs poeng, vil disse retningslinjene trolig ikke gjøre mye for å takle de emosjonelle årsakene foreldrene ikke vaksinerer barna sine. Men de kan tipse vaksinasjonsskalaene akkurat nok til å opprettholde flokken immunitet - ideen om at hvis flertallet er vaksinert, er resten beskyttet som et resultat, selv om du har noen feil. Problemet i Washington er at prisene på NME har skutt i hva Buttenheim kaller "utbruddsområde", og flokken immunitet er opptatt.

En hardt NME-politikk vil ikke løse anti-vaksinasjonsproblemet over natten. Men det kan kjøpe helsepersonell tid til å tenke kreativt om hvordan folk tar beslutningen om å unngå vaksiner, og hvordan vi kan svinge de fleste bort fra å omfavne deres livreddende kraft.

For nå er Washingtons regning om fjerning av NMEs planlagt til en offentlig høring 8. februar, når resten av staten veier inn på den beste politikken for å takle dette tragiske utbruddet.