Unionens tilstand: Hvorfor Trumps infrastrukturplaner ikke legger til

President Donald Trump er fortsatt opptatt av å være en infrastrukturpresident. Hans stat av unionen adressen tirsdag kveld gikk i lengre grad med sin plan om å begå mer enn $ 1,5 billioner for å gjenoppbygge Amerikas veier, broer og mer. Men en økonomi professor og ekspert på presidentens såkalte Trumponomics forteller Omvendt Det er liten grunn til å forvente at han faktisk kan følge gjennom på et så stort mål.

"Når vi bygger opp våre næringer, er det også på tide å gjenoppbygge vår smuldrende infrastruktur. Amerika er en nasjon av byggherrer, "sa Trump før fellesforsamlingen i USAs kongress. "Vi bygde Empire State Building på bare ett år - er det ikke en skam at det nå kan ta 10 år bare for å få godkjent godkjenning for en enkel vei? Jeg ber begge parter om å komme sammen for å gi oss den sikre, raske, pålitelige og moderne infrastrukturen vår økonomi trenger og våre folk fortjener."

Trump fortsatte å si at han ville at kongressen skulle produsere en regning som tilbringer minst $ 1,5 billioner på infrastrukturinvesteringer, med flere ressurser fra statlige og lokale myndigheter og den private sektoren. Han sa at det hele er i navnet på permanent å fikse infrastrukturunderskuddet, noe som er det økende gapet mellom statens reduserte infrastrukturutgifter og de økende kostnadene for hva det vil ta for å fikse og erstatte det som nå er i forfall.

"Eventuelle regninger må også strømlinjeforme tillatelses- og godkjenningsprosessen - få det ned til ikke mer enn to år, og kanskje til og med en," la han til og brakte inn sin forgjorte avstengning for forskrifter og byråkrati. "Sammen kan vi gjenvinne vår bygningsarv. Vi skal bygge skinnende nye veier, broer, motorveier, jernbaner og vannveier over hele landet vårt. Og vi vil gjøre det med amerikansk hjerte, amerikanske hender og amerikansk grit."

Omvendt nådde ut til L. Randall Wray, som er professor i økonomi ved New York's Bard College og seniorlærer ved universitetets Levy Economics Institute, en ikke-partisk tenktank. Han tilbød å ta på seg om Trump kan oppnå noe av dette. Hans utsikter er en dystert en for presidenten og hans tilhengere.

Hvilken reaksjon har du til presidentens uttalelser om infrastruktur i EU-staten?

Det amerikanske samfunnet for sivile ingeniører infrastruktur rapport kort setter gapet på $ 2 billioner utgifter for de neste 10 årene. Dette er etter min mening et konservativt estimat om vi skal konkurrere med Kina og andre nasjoner som ligger langt foran USA. I alle fall har presidenten ikke stavet ut en tidsramme, og hans nummer faller langt fra ASCEs beregnede behov. Presidenten ser også ut til å stole på å utnytte stats- og kommunale utgifter, noe som betyr at de føderale utgiftene vil være langt under $ 1,5 billioner. Men de fleste statlige og lokale myndigheter sliter fortsatt i etterkant av den globale finanskrisen. Og de har egne problemer med underfinansierte pensjoner, og alle de andre ansvarene som den føderale regjeringen har presset på dem siden æraen "devolution" begynte under Nixon-administrasjonen. De kan ikke forventes å gi mye "innflytelse". Det er godt å få litt innkjøp for å sikre at prosjekter trengs, men formelen skal være noe som 90 prosent føderale dollar for hver 10 prosent av deltakelsen av stat og kommuner.

Hva realistisk kan vi forvente å skje, basert på Trumps rekord?

Dessverre vil Trump være en mislykket president. Han vet ikke hvordan man skal få lovgivningen gjennom kongressen; han har ikke lært leksjonen som kjører for kontoret, er forskjellig fra ledelsen mens han er på kontoret. Han kan ikke bygge koalisjoner. Ingenting kommer fra dette forslaget. Og nå er ingen av partiene i kongressen ombord med et stort utgiftsprogram da de kjemper over underskudd. De vil fremme mer austerity (spesielt demokrater nå at de har Trumps skatt "reformer" for å kjempe om) og dermed kjempe for å utvide infrastruktur gapet, ikke lukke det.

Hva kan vi lære av tidligere presidenteres innsats for å investere i infrastruktur?

Hvis vi ser tilbake til Roosevelt-administrasjonen, kan vi se hvordan vi skal modernisere økonomien. I trettiårene hadde USA en infrastruktur fra 1800-tallet.New Deal-programmene brakte USA inn i det 20. århundre; Tidlig etterkrigsutgift (i stor grad rettferdiggjort av den kalde krigen) fortsatte pressen gjennom sekstitallet. Deretter mistet den føderale regjeringen sin vei. Så vi er i en posisjon som ligner på Roosevelt - en infrastruktur i midten av det 20. århundre som er helt upassende for det 21. århundre. Vi trenger en innsats som ligner på Roosevelt - med et alfabetssuppe av programmer som begynner med en ny WPA som gir jobb og skaper infrastruktur. Det er veldig lærerikt å se på 1941-rapporten fra Roosevelt's National Resources Planning Board for en veikart - det oppfylte behov rundt i USA og formulerte deretter en plan.

Hva gjør du av hans kall for å strømlinjeforme tillatelsesprosessen for nye infrastrukturprosjekter?

Jeg er skeptisk til forslaget om å redusere tiden som er involvert i å tillate prosjekter. Prosjekter trenger en grundig gjennomgang de vil ofte få betydelig innvirkning på lokalsamfunnene (inkludert i mange tilfeller eiendomseiere) samt det naturlige miljøet. Dette lyder for meg som et forsøk på å unngå en demokratisk prosess for å sikre at alle de berørte har tid til å gjennomgå og diskutere mulige virkninger.