Hva er Mummichog? Den mest berømte fisken du aldri har hørt om

Mummichog er den mest kjente fisken du har sannsynligvis aldri hørt om. Disse små fiskene lever langs østkysten av Nord-Amerika i noen av de mest forurensede vannveiene på jorden.

I 1973 ble de den første fisken i rommet ombord på Skylab 3. Fisken tok litt tid til å lære seg å svømme i null tyngdekraften, men ellers tilpasset entusiastisk til sitt nye, verdensomspennende hjem.

Hvordan en slik ydmyk fisk - best kjent for å sette opp forurenset vann - ender opp i bane? Ved å være lett å jobbe med i laboratoriet.

Praktiske emner

Forskere graver naturlig mot praktiske dyr som rotter og fruktfluer å bruke i eksperimenter. Mummichog, Fundulus heteroclitus, er en slik modell organisme (og min personlige favoritt). I det vitenskapelige samfunn antar forskere som meg selv at funn som er gjort i modellorganismer, vil oversette til andre organismer.

Godt studerte dyr gir oss mye for vitenskapelig buck: vi vet hva vi kan forvente av dem, og vi drar nytte av omfattende institusjonell og fellesskapserfaring. Å bestemme "hvem" å studere er nesten like viktig som å avgjøre hvilke spørsmål som skal stilles.

For eksempel avhenger min forskning på mummichogs fordi de støter på episoder med lavt oksygen i naturen. De er et utmerket alternativ for å undersøke hvordan dyr kan forandre sin fysiologi for å takle lavt oksygen, og hvordan disse strategiene varierer på tvers av situasjoner.

Muligvis kunne jeg ha valgt noen av de andre fiskene som regelmessig støter på sykluser med lavt oksygen, som tømmermuskler eller vanligfiskfisk.Det faktum at mummichogs er enkle å holde i en lab innstilling, og at vi vet mye om dem, var allerede verdifulle bonuser.

Forskning som "Chugs" langs

Mummichogs, referert til kjærlig som chugs, er darlings av fysiologer, utviklingsbiologer, genetikere, toksikologer, og mange andre "-ologer." De sendes i en eske, lett holdes i laboratoriet og er latterlig tolerante for ekstreme miljøer.

Doktorandforskningen min fokuserer på hvordan denne ferske fisken takler lave oksygenforhold, og undersøker om de bruker forskjellige strategier for å håndtere uvanlige mønstre med lavt oksygen, som daglige sykluser med lavt oksygen i en elvemunning.

For noen forskningsprogrammer, spesielt de som bruker komplekse teknikker som CRISPR-cas9-systemet for genredigering, er listen over mulige fag mer begrenset. Innovative verktøy er ekstremt kraftige, men er vanligvis testet på bare noen få "vanlige mistenkte" som E coli eller frukt fluer.

Siden hvert dyr har sine egne kjennskaper og forskjellige DNA-sekvenser for sine gener, virker nye teknikker ofte ikke i ikke-organismeorganismer, og løsningen av disse særegenheter tar uttømmende feilsøking. Teknikkvalidering i ikke-modellorganismer er vanskelig, og mange forskningsgrupper mangler tid, finansiering eller interesse for å gjøre det.

Velge den ideelle modellen

Ideelt sett velger forskere en modell basert på dens vitenskapelige fordeler og implikasjoner. Vi ønsker å velge den best mulige organismen for å svare på spørsmålene som interesserer oss. Dessverre, stramme budsjetter, aldringsmuligheter og andre praktiske problemer gir en demper på denne oppfatningen. Noen dyr, som truede arter eller store dyr, er umulige å få på tillatelser eller holde i fangenskap, eller ta for mye arbeid for å opprettholde. (Tenk deg å måtte rydde opp etter en elefant hver dag!)

Noen ganger kan forskere samarbeide med dyreparker og akvarier, som Sea World eller Toronto Zoo, og dra nytte av tilgang til sine sjeldne critters og bruk av spesialiserte anlegg.

Selv mus kan trenge intensiv dyrepleie. For eksempel blir bakteriefri mus oppdratt uten tarmbakterier, og er plassert i sterile forhold for å unngå forurensning. Etter å ha pakket inn eksperimenter på en vanskelig modell (walleye, som vil spise hverandre hvis de ikke matet en latterlig stor mengde mat), og å vite folk som håndterer skilpadder, nakenmole rotter og alligatorer, er jeg heldig at min viktigste breadwinner er den søte, gutsy og hyggelige mummichog.

En spesielt skarp forsker kan prøve å velge en modell som betaler ekstra utbytte. Kanskje de velger en modell som vil gi dem ekstra oppmerksomhet: En studie om noe søtt eller kjent kan trekke mediedekning, sitater, inviterte samtaler og noen ganger finansiering. Naturen til vitenskapens nyhetssyklus kan føre til gode studier på mummichogs som flyr under radaren fordi noen bare kom ut med et interessant papir om sjiraffer eller hvaler.

Etter å ha regnet med alle de praktiske hensynene til å jobbe med dyr, bosetter de fleste forskere seg på en modell mellom "utmerket", "godt nok" og "ikke galt" for å svare på forskningsspørsmålene som interesserer dem.

Vitenskap er en komplisert og innviklet prosess, og at kompleksiteten forstørres når du må jobbe med en levende, pustende ting.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation av Brittney Borowiec. Les den opprinnelige artikkelen her.