Leonardo DiCaprio burde ta tilbake 'Captain Planet' uten Gaia Bullshit

Ved kraften i Hollywood heavyweights kombinert, Kaptein Planet kan komme til en kino i nærheten av deg. På tirsdag The Hollywood Reporter kunngjorde at Paramount og Appian Way Productions - produksjonsfirmaet for miljøvern, skuespiller, og mulig Mars-kolonist Leonardo DiCaprio - er i forhandlinger om rettighetene til 1990-årets barnes tv-show. Ryktet er at filmen vil bli satt år etter showets slutt, med "kapteinen, nå har en vasket oppe vært, som trenger barna mer enn de trenger ham."

Det er den eneste detaljene vi har så langt, men kan vi så forsiktig tilby en annen redigering til den opprinnelige serien: Klipp ut ånden til jorden selv, Gaia. For å oppdatere starter hele serien fordi Gaia - oppfordret til å holde fred og harmoni i Jorden - våknet for å finne at mennesker har skrudd opp jorden med deres forurensning og deres respekt for gjenvinning. Hun tar noen magiske ringer, gir dem til fem barn fra hele verden, og forteller dem at de er belastet med å fikse dette rotet. Oh, og når de ikke klarer å håndtere det alene, kan de sette sine ringer sammen for å hente vår favoritt mullete superhero, Captain Planet.

Gaia, uttalt av Whoopi Goldberg, utgjorde miljøbevegelsen på 1990-tallet og representerte en kraft både vitenskapelig og åndelig. Hennes navn kommer fra Gaia-hypotesen, en ide som ble foreslått av NASA-forskeren James Lovelock på 1960-tallet. Hans teori var at jorden er en levende organisme, et selvregulerende komplekst system som gjør at livet kan eksistere gjennom fysiske, biologiske og kjemiske prosesser. Lovelock mente aldri at jorden var faktisk bevisst, som en gud, men ideen slo en ledning for folk som leter etter en åndelig måte å koble til miljøet. Innen Kaptein Planet premiere i 1990 var Gaianismen en fast åndelig bevegelse som personifiserte jorden som en gudinne - akkurat som Gaia vi ser på showet.

Men grunnen til at Gaia ikke burde være i den nye Kaptein Planet er ikke på grunn av det åndelige aspektet av Gaia-hypotesen (selv om det forklarer hennes form). Det er fordi Gaia-hypotesen er dårlig vitenskap. Mens det fortsatt diskuteres av enkelte forskere og partisjoner, tror de fleste forskere at teorien er feil. Etolog Richard Dawkins hevder at det faktum at planeten ikke er i stand til å reprodusere, og ikke er avkom av noen foreldre, motbeviser ideen om at Jorden er en levende organisme. Jord- og planetforsker James Kirchner er enig i, skriver at de sentrale proposisjonene til hypotesen "ikke går bra under nært tilsyn."

"Gaia, i sine forskjellige forklaringer, er en blanding av faktum, teori, metafor og ønskesøkt," skrev Kirchner i 2002. "Ved å hevde at organismer stabiliserer det globale miljøet og gjør det mer egnet for livet, går Gaias fortalere fram en mye mer ambisiøst argument … som er mindre klart i samsvar med tilgjengelige data, og en som noen ganger kan være vanskelig å teste mot data i det hele tatt."

Jo, det er en fin tanke at Jorden er en harmonisk helhet, men det vi vet om evolusjon og biologi negerer dette. DiCaprio, som sa i mars at "vi burde ikke ha en kandidat som ikke tror på moderne vitenskap," burde stå ved moderne vitenskap i Kaptein Planet film og forlate Gaia til ønskesøket på 1990-tallet.