Alan Moore har mye å si om 'The Kill Joke'

Notorisk sint trollmann Alan Moore har mange tanker om superheltfiksjon. Hvis du noen gang har hatt en sjanse til å se hvordan Moore skriver sine tegneserier, vet du at de er mindre "panel by panel" -planer og flere brev av filosofi han sender til en artist. Hvis han har så mange tanker om å lage et stykke, vet han at han har enda mer å si om deres mottak og arv. Med den nye DC-animerte funksjonen Killing Joke kommer ut (og ser veldig bra ut), ser internett igjen på en historie om Moores syn på en-skutt tegneserien.

På 64 sider forblir single-comic-tegnet et av de mest innflytelsesrike og mørke øyeblikkene i hele The Caped Crusader's historie, og det er kjent for å inkludere noe psykologisk og seksuelt forstyrrende innhold som for alltid endret historiens tegn. Det er også en langvarig debatt om meningen med de endelige rammene og om det er underforstått at Batman dreper The Joker for hans forbrytelser. Det er mye her å dyppe inn i, og det er bra, fordi et 64-siders kildemateriale ikke er nær nok til å lage en film med funksjonslengde uten å ta noen friheter. Hvis vi skal begynne å forandre Moores arbeid, bør vi først vite hvordan han føler om materialet.

Fra et intervju på nå-dødt sted Mania.com:

Jeg har aldri likte historien min i The Killing Joke. Jeg tror det setter altfor mye melodramatisk vekt på et tegn som aldri ble designet for å bære det. Det var for stygg, det var for fysisk voldelig. Det var noen gode ting om det, men når det gjelder skriving, er det ikke et av mine favorittstykker. Hvis jeg, som sagt, forbød gud, jeg noen gang skrev et tegn som Batman igjen, ville jeg sannsynligvis sette det helt inn i den slags "smiley onkel-perioden der Dick Sprang tok det, og hvor du hadde Ace the Bat- Hound and Bat-Mite, og Zebra Batman-når det var søster. Fordi da var det fulle av fantasi og lekende ideer. Jeg tror ikke at verden har behov for at mange brøtende psykopatiske avengers. Jeg vet ikke at vi trenger noen. Det var en skuffelse for meg, hvordan Watchmen ble absorbert i mainstream. Det hadde opprinnelig vært ment som en indikasjon på hva folk kunne gjøre det var nytt. Jeg hadde opprinnelig tenkt at med arbeider som Watchmen og Marvelman, kunne jeg si: "Se, dette er hva du kan gjøre med disse foreldede gamle konseptene. Du kan slå dem på hodet. Du kan virkelig vekke dem opp. Ikke vær så begrenset i din tenkning. Bruk fantasien din. "Og jeg håpet nesten at det ville være et rush av friskt og originalt arbeid av folk som kom opp med seg selv. Men, som sagt, var det ment å være noe som ville frigjøre tegneserier. I stedet ble det denne massive hindringen at tegneserier ikke engang virkelig ser ut til å komme seg til denne dagen. De har mistet mye av sin opprinnelige uskyld, og de kan ikke få det tilbake. Og de sitter fast, det virker, i denne typen depressive ghettoen av grimhet og psykose. Jeg er ikke så stolt av å være forfatteren av den beklagelige trenden.

Fra en nyere Q & A på Goodreads hadde Moore dette å si:

Som med alt arbeidet jeg ikke eier, er jeg redd for at jeg ikke har interesse for den originale boken, eller i den tilsynelatende kommende tegneserieversjonen som jeg hørte om en uke eller to siden. Jeg har bedt om at mitt navn skal fjernes fra det, og for eventuelle penger som kommer fra det, sendes til kunstneren, som er min standardposisjon med alt dette … materiale. Faktisk, med Killing Joke, har jeg aldri likte det mye som et arbeid - selv om jeg selvfølgelig husker Brian Bollands kunst som helt nydelig - bare fordi jeg trodde det var altfor voldelig og seksualisert en behandling for en forenklet tegneserie karakter som Batman og et beklagelig feil på min side. Så, Pradeep, jeg har ingen interesse for Batman, og dermed har jeg en hvilken som helst innflytelse jeg har hatt på dagens skildringer av karakteren, ganske mye tapt på meg. Og David, for posten, var intensjonen min på slutten av den boken at de to tegnene bare opplevde et kort øyeblikk av klarsyn i deres pågående veldig rare og sannsynligvis dødelige forhold til hverandre, og nå et øyeblikk hvor de begge oppfatter helvete at de er i, og kan bare le av sin preposterous situasjon. En lignende chuckle deles av dømt par på slutten av den bemerkelsesverdige Jim Thompsons originale roman The Getaway.

Hva er takeaway? Moore elsker ikke sin innflytelse, generelt, eller måten hans tegneserier introduserte tungt, brøder filosofier i superheltfiksjon. Han ser også at tegnene er altfor tynne til å bære alt dette melodramaet. Hva ønsker Moore han hadde gjort i stedet? Vi aner ikke. Men vurderer at han har en million orddikt som kommer ut, han har sannsynligvis ikke sterke følelser om Mark Hamills stemmeavtale av en tiår gammel tegneserie han en gang skrev.