AOC er riktig, høyere lønninger og bærekraft kan gå Hånd i hånd: Studie

Av de mange "feilene" motstanderne elsker å raz Alexandra Ocasio-Cortez om, hennes insistering på at miljø og økonomiske mål kan forfølges samtidig er en favoritt, plassert mellom "godt i dans" og "forstår hvordan man bruker sosiale medier." Men en Ny studie har vist at, innenfor en global produksjon økonomi, betaler arbeidstakere en levende lønn er faktisk bra for langsiktige trender i miljømessig bærekraft. Hvem ville dunkle?

Ledet av Dr. Simon Mair, en forsker ved Universitetet i Surrey senter for forståelsen av bærekraftig velstand, forsøkte studiet å takle det som uten tvil er den dobbelte utfordringen med bærekraftig utvikling: tjene mer mens du bruker mindre. Når det gjelder global utvikling, får folk mindre fattige til å involvere å gi dem mer forbruk. At trade-off er derfor bærekraft har ofte tatt en baksete for å utvide økonomisk mulighet og tilgang til markeder.

"Utgangspunktet er at det er denne spenningen, sier Mair Omvendt. "Vi vil at folk i fattigdom skal bli rikere, men samtidig vil vi produsere mindre, slik at vi ikke kommer i katastrofale klimaendringer."

Hvordan bærekraft og økonomisk vekst kan gå hånd i hånd

Men hva om dilemmaet om hvordan å balansere økonomisk utvikling og bærekraft var ikke så komplisert som vi trodde? For å teste deres ide, bestemte Mair og hennes team å gjennomføre et eksperiment. Hva ville skje med en global forsyningskjedemodell, de lurte på, om plagget industri arbeidere i Brasil, Russland, India og Kina ble betalt levende lønn? Fra et bærekraftig synspunkt ville bekymringen være at med de høyere lønnene ville de klærindustriens arbeidere forbruke mer mens de utviklede økonomiene fortsatte som de var.

Dette var egentlig ikke tilfelle. Studien fant at nesten dobling lønnene til arbeiderne - en indikasjon, det bør bemerkes at de er for tiden ikke blir betalt nok - ville føre til en prisstigning i klærne de produserte for Vest-Europa med om lag 12,5 prosent, som kom ut til ca 12 cent. Deretter begynte europeerne å kjøpe færre gjenstander. I sving, Fabrikkene begynte å produsere mindre, men arbeidstakere lider ikke av de lavere produksjonsnivåene fordi lønnene deres var høyere.

Funnene utfordrer den historiske visdom om at det er en miljøbelastning mot økonomisk velstand, at jo flere folk blir betalt, jo mer de kjøper, og jo mer de kjøper, jo mer blir produsert, noe som fører til økt CO2-utslipp. Men i hele Mair er studie, karbonutslippene holdt seg stabile, som han og hans team er raske å merke seg, er et tegn på at deres plan er en "god, men ikke tilstrekkelig" løsning på bærekraftig utvikling. Tross alt trenger vi karbonutslipp for å begynne trending ned.

Vi kan og må avslutte forurensningen som uforholdsmessig forgifter de fattige og folk av farge. Vi må gå videre mot en arbeidsgaranti og en Green New Deal.

- Bernie Sanders (@BernieSanders) 21. januar 2019

Ny regel: Enhver som motsetter seg investeringer for en Green New Deal, må fortelle oss hvordan de skal betale for skaden fra sterke orkaner, flom, tørke, brann, rask havnivå og økologisk ødeleggelse.

- Ro Khanna (@RoKhanna) 24. januar 2019

Men her er saken, selv om: Mens Mair sier at han helt støtter ånden i AOCs nye grønne avtale - "Vi har så kort tid til å prøve å gjøre noe" - han bekymrer det logistisk, det kan komme tilbake.

"I de eksisterende sosiale konstruksjonene, når du gjør massive nye investeringsprogrammer, vil du øke økonomien din. Det er salgsargumentet, sier han. "Du vil produsere flere ting. Det er sannsynlig at når du gjør et stort investeringsprogram, vil du ende opp med å stimulere de høye CO2-utslippene."

Med andre ord, uten å karbonisere vår økonomi helt, bekymrer Mair om at en gjenopprettingseffekt ville komme inn i spill. Likevel gir Mairs funn bevis for at det å redde planeten og løfte folk ut av fattigdom ikke er like gjensidig som noen økonomer har fryktet.