Møt Paris-avtalen Global Warming Mål kan kreve mange flere skoger

For å virkelig oppnå de målene som er fastsatt av Paris klimaavtale, skal vi begynne å produsere negativ karbonutslipp. Og mens dette virker åpenbart, tyder en ny studie på at voksende skoger vil hjelpe, som mye, mer enn politiske beslutningstakere tidligere hadde vurdert.

Av de 116 mulige banene som regnes av det klimapanel (IPCC) om å få prosentandelen av atmosfærisk karbon ned til et sted mellom 430 og 480 deler per million, involverer 101 noen form for negativ utslippsteknologi, noe som betyr en form for karbonfangst og Oppbevaring. Etter Paris klimatoppmøte var en teknologi som begynte å skaffe seg stor interesse, "bioenergi pluss karbonfangst og -lagring" eller BECCS.

BEECS innebærer i utgangspunktet å vokse mye plantemateriale - raskt voksende trær, som poplars; høy switchgrass innfødte til de amerikanske prairiene; og / eller delene av jordbruksområdet vegetasjon som vi ikke spiser - og brenner det for drivstoff på en måte som karbon gitt av, er trygt lagret et sted, typisk under jorden.

"BECCS er tiltalende på grunn av de to fordelene," forteller Anna Harper, forsker i klima- og vegetasjonsvitenskap ved University of Exeter. Omvendt. "Det leverer energi - reduserer behovet for fossile brensler - og det fjerner CO2 fra atmosfæren."

Det er en fristende enkel løsning, men Harper sier også at djevelen er i detaljene og det er mange måter som metoden har hittil kommet opp kort.

"Av denne grunn ble det tatt med i scenarier for å studere klimaendringer, og jeg tror det pre-daterte noen stor interesse fra beslutningstakere," sier hun. "Men vår undersøkelse viser at enhver politikk som involverer BECCS, må nøye vurdere dekselet som er involvert, eller de kan legge til mer CO2 i atmosfæren enn de tar ut."

For å komme opp til en maksimal temperaturøkning på mellom 2 og 1,5 grader Celsius - som IPCC og Paris-avtalen håper på - har Harper og hennes team funnet at BECCS må bli mye mer selektivt brukt enn tidligere antatt. I mange tilfeller, for å forhindre avskoging, oppmuntre til skogsplantering og proaktivt å forfølge skogbruk (vokser en skog hvor det ikke hadde vært en før), ville alle gi bedre karbonreduksjonsresultater enn BECC.

Harper og hennes gruppe brukte to sofistikerte datamodeller som simulerer oppførsel av vegetasjon og jord, kjører dem med arealbruk strategier som tidligere hadde blitt vurdert av IPCC og andre for å stabilisere klimaet. En var IMAGE en integrert modell for å vurdere det globale miljøet, som simulerer miljøkonsekvensene av menneskelige aktiviteter over hele verden. En annen var den felles UK Land Environment Simulator, eller JULES, et land overflate-bruk modellering programvare for karbonreduksjon. Begge er fritt tilgjengelige for allmenn bruk uten kommersiell bruk - si om du vil spille en veldig realistisk versjon av PC-spillet sivilisasjon fokusert på å redde de vi allerede har.

Deres resultater, publisert tirsdag i tidsskriftet Naturkommunikasjon, foreslår at BECCS faktisk kan føre til en netto økning i klimagasser i atmosfæren, hvis de brukes for mye, eller i feilområder.

"De viktigste skogene som skal bevare fra dette perspektivet er i nordlige høye breddegrader (de" boreale "skogene i Øst-Canada og Vest-Russland)," ifølge Harper, "Land som allerede er nedgradert eller ødelagt, er ofte et bedre alternativ for å dyrke bioenergi avlinger for BECCS (igjen, bare tatt hensyn til karbon som kan lagres)."

Harper sier også at hun og resten av Exeter-gruppen fant den sterkeste kontrasten når man modellerte scenarier der skoger der det ble høstet i fremtiden for å legge vei til et BECCS-sted, i motsetning til et scenario der skogene ble igjen. "Bunnlinjen," sier hun, "er at det er bedre å opprettholde våre dagens skoger."

Dette er ikke en hel banke på konseptet BECCS, men som medforfatter Tom Powell, en økolog og geographer ved Exeter, bemerket i en forberedt uttalelse. "Noen steder vil BECCS være effektive, men vi har funnet ut at det på mange steder beskytter eller regenererer skog er mye mer fornuftig."

Det er noen andre, potensielt dystre, fine detaljer også.

Som MIT Technology Review bemerket tilbake i 2016, har noen BECCS, som Archer Daniels Midlands biobrenselprosjekt i Decatur, Illinois. opplevd blandede resultater. (Deres plan innebærer bruk av fanget karbondioksid for å bidra til å frigjøre mer fossile brensler fra bunnen av havet for forbruk, et sluttmål som noen miljøvernere vil si, slår bort punktet.) Andre, som White Rose Carbon Capture Project, har rett og slett hatt problemer med å holde seg flytende økonomisk.

Skogbruk kan også vise seg å være utilstrekkelig eller kontraproduktiv i visse sammenhenger - særlig ettersom klimaendringer utgjør ødeleggelse på økosystemene.

Som Richard Houghton, seniorforsker med Woods Hole Research Center, legger det til ThinkProgress, "Karbon i en skog er mer sårbar enn karbon underjordisk."

"Det er fare for å fikse alle våre problemer ved å legge til flere skoger, for hvis du tar denne tilnærmingen, men klimaet fortsetter å forandre seg og det blir varmere, så er alt du har gjort fylle verden opp med drivstoff, enten gjennom sykdom, insekter, eller brann og tørke."