Hvordan "Bedre Call Saul" Subverts Våre "Breaking Bad" Forventninger

Spin-offs er en tøff salg, spesielt når de ikke bare er de fortsatte opplevelsene til en særlig godt elsket karakter fra et tidligere TV-show. Du bør ringe Saul ville ikke eksistere hvis publikum ikke beundret off-kilter tenacity of Breaking Bad S Saul Goodman (aka Jimmy McGill) og Mike Ehrmantraut. Men showet har ulempen ved å være en langvarig tv-prequel som må stave ut sesong lange historiebuer om hvordan disse tegnene kommer til hvor de var da vi først møtte dem i forrige show. Bevilget, publikum som ikke stemte på det opprinnelige showet, kan følge dramaet av spin-offen og være ingen klokere; men folk som er klar over den generelle fortellingen, finner at opprinnelseshistorier, oftere enn ikke, er kjedelige og forutsigbare. Men i går kvelds episode "Hansker Off" viste det seg at historikerne bak Du bør ringe Saul er altfor flink til å la publikum tro at det er en fordel å allerede vite hvordan historien slutter.

Siste ukes episode avsluttet på to cliffhanger doozies. Og mens Jimmys lille kommersielle gamble fortsetter sin egen undergang, en hamfisted ide om gangen, var det Mikes beslutning (eller ubesluttsomhet) å gå gjennom med Nacho's plan om å myrde Tuco i denne episoden som bekreftet ting: Du bør ringe Saul er en spinoff gjort riktig.

Ved ramme 1 er vi hekta. I silhuett mumler Mike gjennom inngangsdøren sin. Hans hulking-omriss beveger seg sakte gjennom et billig og tynt innredet sørvestlig hus, før du slipper en konvolutt fylt med penger som spyller ut over spisebordet sitt. Han leder til fryseren, og med en stønn løfter han en pose med frosne grønnsaker til ansiktet og kollapser inn i sofaen. Den avdekkede siden av ansiktet hans grimasser, og når han sakte fjerner posen, avslører det ansiktet hans slått og knust - nesten ødelagt. Bildet kuttes til svart.

Showet leker med våre forventninger nesten i en sadistisk grad, og lar oss umiddelbart forutse hvordan slik ting kunne skje med Mike med kunnskap om at det må ha kommet fra en konfrontasjon som gikk galt med Tuco. Det virker som sterkere enn bare omvendt dramatisk ironi. Episodens introduksjon og det etterfølgende dramaet med Mike er en mini-mesterklasse i vedvarende spenning. Vi vet at Mike kommer ut i live, men vi vet også at Nacho ikke er inne Breaking Bad, og Tuco er. Hva kunne muligens ha skjedd på slutten av episoden for å gjøre Mikes ansikt ser enda mer ut som en klumpet hovne potet?

Den tett strukturert og velskrevne episoden gjør at du vil finne ut så mye at det gjør at du glemmer Jimmy.

Den spesielt interessante delen i "Hansker Off" er ikke Mikes Rube Golbderg-plan for å lande Tuco i fengsel, men hvorfor Mike ikke tok den femti store Nacho tilbød ham å bare drepe Tuco med ett skudd. Scenen der Mike møter Lawson (våpenhandleren som solgte Walt hans pistol i Breaking Bad) har en tung implikasjon at Mike var en snikskytter i Vietnam - etter at han gir en kort bittersøt og nostalgisk tale om forskjellen mellom tre- og glassfiberfisker under jungelkrigsfarer. Husk at Mike er en allsidig morder i Breaking Bad, typen av hensynsløs fjernet dårlig fyr som ikke tenker to ganger om å ta liv fordi han er så vant til det.

Kanskje episoden hvor Mike flyr Philadelphia til New Mexico etter å ha hevnet på offiseren som drepte sin sønn, var begynnelsen på hans nedadgående spiral. Men kanskje denne gangen opplevde vi bare et øyeblikk av avtagende godhet i ham. Typer roller på spill her er fascinerende.

Tematisk handler episoden om en spesielt skjev følelse av å vinne eller miste verdighet. Jimmys nedstigning er subtilere og mer gradvis. «Ikke oppfør deg som om du ikke ser problemet her,» forteller en Davis & Main-partner Jimmy etter å ha skjørt ham om sin uanvendte annonse, «Jeg gjør det ikke», svarer han, og han betyr egentlig det. Det er et spesielt genioppgaveoppdrag for showets tittelkarakter. Men Mike er en god dårlig fyr, noen som har noe å leve for (hans barnebarn Kaylee) annet enn seg selv. Er disse menn modige eller dumme eller slags blanding av begge?

For noen uker siden sammenlignet vi Du bør ringe Saul til en semi-spredende Pynchon-roman, med en samling av separate figurer med sine egne historier, er den forutgående konklusjonen at det på et tidspunkt vil møte de forskjellige stiene. Forventet at det skal skje, skal drepe publikum se hver uke, men showet håndterer de separate delene så godt at du ikke engang bekymrer deg for det. Det er ingen grunn til å bekymre seg om levedyktigheten til Du bør ringe Saul, spesielt hvis hver gjenværende episode er like mye av en strålende slag til ansiktet som denne.