"Doctor Who" Argument Against Sleep Consolidation Science

Halv Blair Witch Project, halv første person shooter, Mark Gatiss-skrevet "Sleep No More" var en radikal avgang fra tidligere Dr. Who episoder i både stil og plot. I en årstid så langt dedikert til todelte historien buer, var "Sleep No More" i utgangspunktet en rett opp 45-minutters skrekkvignett som føles som om den ville ha vært mye bedre egnet som en Halloween-spesiell som tilhører et "Treehouse of Horror "episode av Simpsons.

Episoden går noe slikt: i det 38. århundre har en forsker perfeksjonert Morpheus-maskinen - i utgangspunktet en sovende pod som kondenserer en måneds verdi av sovesykler til en ryddig fem minutters strømnøkkel. Det eneste problemet er at Morpheus-maskinen har en ganske foruroligende bivirkning: det skaper monstre ut av øyestøv, som er å si at kjøttspiser boogeymen er laget av egentlige … vel … kjenne øyeboogere.

Som skeevy som det høres, var det faktisk mange innløsende kvaliteter til episoden, spesielt den avsluttede konklusjonen der det ble avslørt at doktoren faktisk hadde blitt smurt sammen, men til hvilken slutt? Har den sanne forskeren planer om å gjøre den menneskelige befolkningen til øyeskorpsmonster, eller var planen rett og slett å lage en historie for en historiens skyld?

Ifølge Gatiss - kanskje best kjent for sin rolle som Mycroft Holmes i BBC Sherlock-serien - blir svaret på disse spørsmålene overlevert til betrakteren, i hvert fall for øyeblikket. Men i Gatiss ord, "Sleep No More" var ment å være en slags lampon på forestillingen om at søvn var produktivitetsfienderen.

"Det er en satire på våre arbeidsliv. I fremtiden har vi ingen tid i det hele tatt. Vi må jobbe hele tiden. Virkelig, hva menneskeheten gjør er å bytte bort den mest velsignede tingen det er: sovende. Shakespeare og alle diktene hadde rett. Det er mer enn det vi vet. Det handler ikke bare om å ha 40 blinker, det er empirisk riktig for oss å gjøre, ellers vil monstrene få oss!"

Interessant nok er ideen om søvnkonsolidering forankret i faktisk (men fortsatt teoretisk) vitenskap. Vi vet at et gjennomsnittlig menneske vil bruke omtrent en tredjedel av sitt livsfangende z. Økonomer har lenge siden undersøkt korrelasjonen mellom søvn og produktivitet, og mens de fleste enige om at arbeidere får en god natts søvn, er mer effektive enn arbeidere som ikke gjør det, forsker allerede eksperimenterer på måter å konsolidere søvn i et forsøk på å bruke mindre tid på snorking, å presse ut mer produktivitet.

Proponenter for polyfasisk søvn - ta flere korte lur i løpet av en 24-timers periode - hevder at en daglig åtte-timers søvn syklus er en evolusjonær anomali som er unik for menneskelige voksne. De fleste dyr sover i polyfasiske sykluser, og som noen foreldre til en nyfødt baby kan fortelle deg, så er de fleste mennesker til vi trener ellers. Historien er full av eksempler på noen av menneskehetens største tenkere som følger en polyfasisk søvnplan. Kanskje mest bemerkelsesverdig er Buckminster Fuller, som berømt uttrykket uttrykket "Dymaxion søvnplan" basert på sitt eget system for å ta en 30-minutters lur hver sjette time.

Kan teknologien virkelig la oss tappe ut av en full natts søvn? Hvis ja, ville en fem minutters søvn syklus være en velsignelse for produktivitet eller forbannelse mot menneskeheten?

Som nevron av University of Edinburgh forteller Dr. Ian Morrison Van Winkles en slik maskin er mulig, og sannsynligvis bli en realitet langt tidligere enn det 38. århundre. Men gitt at de fleste forskere fortsatt er uklare om nøyaktig Hvorfor vi sover i utgangspunktet, selv om søvnkonsolideringsteknologi blir tilgjengelig, kan vi være verre for det.

Forsker Piotr A. Wozniak hevder at mens det er studier som trumpeterer fordelene med søvnkonsolidering, er det ingen måte å kondensere søvncyklusen uten kronisk søvnmangel, noe som kan forårsake hallusinasjoner og til og med hjertesvikt. For ikke å nevne at polyfasiske søvnstudier typisk er svært selektive når det gjelder aktivitetene og yrkene til deltakerne. Mens en sjømann kan komme forbi på en serie med 30 minutters lur, hvor komfortabel ville vi finne ut at vår kirurg var i ferd med å kutte inn i oss på to timers søvn?

Teknologi, uansett, kan Gatiss 'filosofiske argument være den mest overbevisende. Hva slags masochist ønsker å leve i en verden der vi handler en god natts søvn i ytterligere åtte timer arbeid, av alle ting? Å bli en bokstavelig mannlikende slimzombie ser bare ut litt mindre skremmende enn å handle i god natts søvn, bare for å jobbe en ukes verdi for dobbeltskift, uansett hvordan høres vitenskapen. Vi bør ta legenes råd (tilsynelatende, selv tidherrer nyter godt 40 blinker) og omfavner det milde mørket.