Predictive Policing er langt mer utbredt enn vi en gang trodde: Rapport

$config[ads_kvadrat] not found

Policing the Police (full film) | FRONTLINE

Policing the Police (full film) | FRONTLINE

Innholdsfortegnelse:

Anonim

Å vite hvordan du beskytter oss mot online datatbrudd, har blitt en stadig viktigere kunnskap for å delta i online-livet: Vi (forhåpentligvis) endrer passordene våre, og kontrollerer flittig verifiseringsboksen. Men en ny rapport har avslørt at i byer over hele landet, bare å ringe politiet, bidrar til en større, mer lumsk data web enn vi noen gang tidligere innså.

Tusenvis av byer over hele USA har blitt funnet å ha tidligere ubekreftede kontrakter med PredPol, et "kriminalforutsigende" teknologibedrift som har sammenlignet programvaren med en "broken windows" politiseringsstrategi. De berørte samfunnene, inkludert Atlanta, Palo Alto, California og Tacoma, Wash., Er kollektivt hjemme hos over 1 million innbyggere, ifølge dokumenter hentet fra uttaket hovedkort gjennom en rekke krav om frihet til informasjonslovgivning.

Prediktiv politibruk bruker data samlet inn av politiets avdelinger i et forsøk på å forutsi når og hvor forbrytelser vil skje. Hvis den taktikken høres ut som ønskesøkt, ja, det er det, i det minste i det vesentlige. Mye av prediktiv politisering utviklet seg fra "broken windows" politiseringsstrategien, som først ble fremtredende på 1980-tallet. Den nå-allment kritiserte kriminologiske teorien hevder at tegn på kriminalitet, lidelse og anti-sosial atferd - som bokstavelig talt ødelagte vinduer - skaper et urbant miljø som fremmer lengre lidelse og kriminalitet, i en mer alvorlig grad. Løsningen var å knekke på småkriminalitet, i et forsøk på å bekjempe den fremtidige alvorlige kriminaliteten. Det som skjedde i stedet var overpolitisering av minoritetssamfunn.

Hvordan Prevalensen av Predictive Policing gikk underrapportert

Prediktive politi-støttespillere hevder imidlertid at dataene er data. Det er tall. Det er ufeilbart. Men selvfølgelig, A.I. er fortsatt bygget av mennesker, som rutinemessig støter på deres tilsynelatende objektive systemer med rasistisk forspenning. Forutsigende politiet er ikke annerledes. Allerede i 2016 uttalte sivile rettighetsforkommendere, inkludert ACLU, bekymringer om den voksende bruken av prediktiv politisjonsprogramvare, og hevdet at det fører til overpolitisering av fattige og minoritetssamfunn.

"Systemer som er konstruert for å støtte status quo har ingen plass i amerikansk politi," sier en uttalelse signert av 17 sivile rettighetsorganisasjoner, inkludert ACLU og NAACP. "Dataene som kjører forutsigbare håndhevelsesaktiviteter - som for eksempel lokalisering og tidspunkt for tidligere rapporterte forbrytelser, eller mønstre for samfunns- og offisielle initierte 911 samtaler - er dypt begrenset og partisk."

En av de viktigste klagerne om prediktiv politi er at den bare er avhengig av rapportert kriminalitet. Det kan ikke - det kan ikke - ta hensyn til det sosiale miljøet i et samfunn. Også, forutsigbar politisering bare "spår" gatekriminalitet. Programvaren sporer ikke kriminalitetskriminalitet. Det stabler ikke FBI-agenter på hjørnet av Wall Street for å jakte på enkeltpersoner som ser mektig sulten ut for å begå noen insiderhandel.

PredPol, basert i Santa Cruz, California, hevder å ha en algoritme som kan forutsi kriminalitet i 500 med 500 fotområder. I noen tilfeller sier de, de kan til og med identifisere bestemte blokker eller hus. Ved å bruke "store data og AI" lover selskapet også å "forutsi hvor og når bivirkninger sannsynligvis vil oppstå: forbrytelser, kollisjoner, overdoser - vi gjør alt," ifølge deres Twitter-bio.

Ifølge hovedkortets dokumenter har PredPol holdt - og i en rekke tilfeller fortsetter å holde - dusinvis av tidligere rapporterte kontrakter med byer over hele landet. Mangelen på gjennomsiktighet faller til PredPols posisjon som leverandør. Mange av deres filer er, teknisk, offentlig kunnskap; men samfunn, spesielt de som faller byttedyr til over-politi, vet ikke hvor de skal se.

$config[ads_kvadrat] not found