Er Elon Musk Kritikk urettferdig? Hva å gjøre av Thai Submarine Backlash

De hyppige, mye hyped-tweets fra Elon Musk om et team av ingeniører som teste en rednings ubåten gjorde han raskt målklager i denne uken. Han var bare grandstanding og opptrådte som en distraksjon fra den virkelige situasjonen for et helt ungdoms fotballag og trener fanget i en hule i Thailand.

"Jeg har sett som hundre tweets takker Elon Musk for å hjelpe med å redde de thailandske barna og ikke en eneste takke meg selv om vi bidro nøyaktig samme beløp til redningsarbeidet," hånte en Twitter-bruker, racking opp mer enn 14000 faves.

Kritikken oppnådde en feberhøyde tirsdag morgen da en redningsoffisør beskrev Musks ubåt laget av leftover SpaceX-deler som upraktiske for oppdraget.

Men det kom senere ut på tirsdag at Musk ble involvert i oppfordringen fra hans massive sosiale medier etter (en ikke uvanlig forekomst for kjendiser i kjølvannet av et antall nyhetshendelser). Enda viktigere, han også tweeted bevis han ble bedt om å hjelpe, dele en e-post korrespondanse han hadde med rednings dykker Dick Stanton, som skulle tilvertes for å hjelpe med innsatsen.

E-posttråden ser ut til å vise at Stanton oppfordrer Musk til å fortsette utviklingen av enheten så sent som 8. juli:

"Fortsett å jobbe med kapseldetaljer," leser Stantons e-post. Ikke mye å pakke ut der.

Og likevel er det vanskelig å ikke se minst en del av selvforsterkning i Musk's meldinger. For eksempel gjorde han det ha å beskrive dem som verdens beste ingeniørtekniker samtidig som de svarer om en redningsinnsats? Selv Musk var på et tidspunkt tvunget til å innrømme at han muligens var litt av en narsissist, om en nyttig. EN New York Times rapportere at enheten ser ut til å ha blitt forlatt i grottene knapt hjulpet saker.

Betyr det om enheten ikke ble brukt?

Mens få av oss er posisjonert for å distribuere ingeniører til å møte verdens mest presserende problemer, oppdager Musk's merkelige engasjement i historien mange interessante spørsmål.

For en, burde ikke kraftige administrerende direktører føle noe press for å stoppe virksomheten som vanlig når anledningen krever det? Hva er skadet i et humanitært sideprosjekt? Endelig er det også verdt å merke seg at bare fordi enheten ikke var veldig nyttig denne gangen, er det ikke ut av spørsmålet at enheten eller dens komponenter kan vise seg å være nyttige i fremtiden.

Elon Musk hjelper #CaveRescue (2018, Colorized) pic.twitter.com/eVYxYfWfZL

- Jake O (@JolsonTweets) 10. juli 2018

Det er helt mulig å støtte institusjoner og avlastningsarbeid anonymt, og Musks involvering i nødhjelpen har tydelig gniddt mange mennesker på feil måte. En del av problemet kan ha å gjøre med Musk's bevisst uskarpe sløring av linjer mellom hvilken bransje kan oppnå og hva hans kritikere mener kan bedre utføres av en behørig bemyndiget regjering.

Ingeniørvirksomhet kan faktisk være magisk på noen måter, for eksempel, men ideen om at vi kan utvikle vår vei til en løsning på klimaendringer raskt nok, virker ønskelig, selv skadelig, i en tid da kulllobistene driver EPA. På et lignende notat spiller Musk seg som en jobbskaper, men nøyaktig, spiller mindre godt når arbeidsbeskyttelsen for arbeidere som de som samler Musks biler er under konstant overfall.

Når narcissistiske forretningsmenn driver landet, bør de såkalte nyttige som er mer opptatt av å holde seg i banen.