Alt er i live: Hvilke intervjuer med objekter sier om podcasting

Ian Chillag er vant til å jakte etter interessante intervjuemner og eksperter, etter å ha jobbet som produsent på høyprofilerte radioprogrammer som NPR Vent, vent … ikke fortell meg og Frisk luft med Terry Gross, men hans siste prosjekt krever kommunikasjon med emner som vanligvis ikke er ettertraktede - livløse objekter.

I sin nye Radiotopia podcast, riktig tittel Alt er i live, Chillag gjennomfører levende, uforskrevne intervjuer med skuespillere som bevarer subjektiviteten til hverdagens gjenstander, fra bokser av brus til lamper.

Ideen lyder absurd fordi det er, men resultatene er alle på en gang et opplysende kreativt eksperiment og et sterkt lys som avslører tropene som har infiltrert og spredt podcastingindustrien.

Defying Grenser

Podcasten, hvis andre episode ble utgitt tirsdag, er en herlig blanding av semi-lang form-intervju med dyktig stemmeforbedring og skuespill.

Chillag forteller Omvendt at det er manglende evne til å bli kategorisert er en del av sin magi: "Jeg liker at det er litt usorterbart. For meg føles det veldig ekte, det er bare at en verdensregel er annerledes."

I episode 2, for eksempel, intervjuer Chillag Maeve - en lamppost fra Brooklyn, som i løpet av de to første minuttene av 21-minutters episoden beskriver hennes daglige vekselvirkning med mennesker med eksperasjon.

Det enkle skiftet i synspunkt, fra menneskefag til objektfag, tillater lytterne å høre et nytt perspektiv på virkeligheten som ikke nødvendigvis er menneskets fokusert.

I episode 1, kan livet til Louis, en sodavann, beskrives ut fra sitt eget synspunkt snarere enn et menneskes. Episoden, til tross for å være om en brus kan, gjør det mulig for en gripende diskusjon om formål, liv og død.

Definere grenser

Mens podcasten beveger podcasting inn i en fremmed grense, er det evnen til å gjøre det så godt som troper og formater som har gjort det mulig for podcasting å trives de siste årene.

Dyp elektroakustisk musikk ledsaget av introspeksjon fra motivet gjør det som blir sagt, ser automatisk ut til å være dyptgående - selv om det er en lampepost som snakker om dating. Mens dette er det som gjør podcasten til en fantastisk øvelse, illustrerer den lytterens ondskapsevne. Har våre tårer skuret mens du lytter til podcasts, blitt rettferdiggjort, eller ble de ekstrudert gjennom produksjonskunsten?

Chillag sier at teamets intensjoner i stor grad er oppriktige, og forteller meg over e-post at "Vi vil ha det gøy der på et veldig subtilt nivå. Men det er også ganske oppriktig. For meg er det mindre om parodiering av en intervjuestil og mer om å ta intervju med et bandhjelp, eller hva som helst, helt seriøst. Og la moroa komme ut av hvor alvorlighetsgraden av tilnærmingen står i kontrast til selve premissen."

Uansett om du ser podcasten som oppriktig, satir eller begge deler, er det ubestridelig perspektivforskyvning. Chillag sier "Vi har hørt fra folk som sier showet får dem til å føle mer empati for folket og tingene i livet deres. Det er fint."

Selv for cynics, nærmer seg showet fra satire-perspektivet, kan det være gunstig. Å anerkjenne triks og troper som kanskje har blitt til krykker på et tidspunkt, kan inspirere til flere genrebøyende show som Alt er i live.