'The Leftovers' Creator Tom Perrotta reflekterer på sesong 2

Tom Perrotta er en romanforfatter New York Times har kalt "en amerikansk chekhov". i sin nedetid fra å skrive satiriske klassikere som Valg og Små barn, Perrotta er også en TV-serier og en Oscar-nominert manusforfatter. Hans siste prosjekt er det kritikerroste HBO-dramaet The Leftovers, som han skriver, skaper og produserer med Damon Lindelof.

Perrotta snakket med Omvendt om utviklingen av høstens mest fengslende show og balansering av det mystiske med det dagligdagse når du jobber med Damon Lindelof.

The Leftovers har et interessant samspill mellom det verdslige og det overnaturlige. Arbeidet ditt vanker vanligvis mer mot realisme, mens det overnaturlige er mer Damon Lindelofs rike. Hva er balansen som i forfatterens rom?

Jeg tror det er en god måte å beskrive den generelle dynamikken på. Damon kommer til historien fra en veldig spennende tradisjon. Han er en tegneserie fyr, han er en sci fi fyr, han er en overnaturlig fyr - og han er også en stor karakterforfatter. Så han er definitivt en veldig dristig forutsetning for å få historien så langt den kan gå, og noen ganger spilte jeg rollen som skeptiker eller leser. Det er den typen interessante spenningen. Jeg vil si at denne sesongen, vi syntes å ha internalisert hverandres perspektiver og noen ganger reverserer vi. Det kan være morsomt og litt disorienting for oss begge.

Er det et eksempel hvor du lente mer mot den overnaturlige siden?

Det var øyeblikk hvor jeg syntes han trodde jeg gikk lenger enn han kunne gå. Men det er en del av showets dynamikk; vi spør oss hele tiden: "Er det for langt?" Ofte er han den som presser konvolutten. Men noen ganger kan jeg også gjøre det.

På et tegnnivå, er denne sesongen både Kevin og Tom sannsynligvis presset lengst bort fra hvem de er i boken din. Først på Tom: er han en forfatter-proxy karakter, eller er navnet hans et tilfeldighet?

Av hvilken som helst grunn, pleier jeg å gi mine tegn hva jeg tenker på som vanlige navn; som hva slags barn hadde i barndommen min. Det som skjedde etter at jeg skrev seks eller syv bøker, er at jeg begynte å løpe ut av navn - og en av grunnene er at jeg alltid begrenser meg selv. Jeg kan ikke bruke det navnet fordi det er min mors navn eller kjæreste navn. Jeg innså at jeg må gjenvinne noen av disse navnene. Og hvorfor ikke starte med min egen, fordi jeg aldri har hatt et tegn som heter Tom.

Og om Kevin, i fjor, gjorde du ham til politimann, i stedet for ordføreren som han er i boken din. Sesong 2 så hans psykiske sykdom / mystiske evne blitt langt mer fremtredende. Hva er tankene dine om Kevins evolusjon?

Det som er interessant om prosessen med å fortelle en historie som dette er at i begynnelsen gjør du svært små justeringer. I mitt sinn gjør Kevin politibetjent i stedet for ordføreren perfekt mening. Politi sjefen er i fray og kan delta i voldelige konflikter. Borgmesteren i boken var en fin, veljustert fyr i boken. Det er veldig klart at et show som dette ikke skulle ha en finjustert fyr i midten av den. Så den første forandringen var perfekt for meg.

Jeg tror ikke det var en grand plan; Vi introduserte denne ideen om at Kevin kan være sovende og jeg tror ikke at noen av oss virkelig hadde en følelse av at det skulle bli så stor del av hans karakter og del av showet. Hva som skjer når du skriver er at bestemte avgjørelser du gjør, har en viss strøm rundt dem. Ting blir interessante når disse tingene skjer.

Vi prøver å bevare denne ideen om Kevin som en anstendig mann, men han gjør også ganske vanskelige ting. Du kan si på den ene siden at søvnen er litt av en jukse, men på den annen side tror jeg det har ført oss til å se at denne karakteren er under enormt press og faktisk kan ha en psykotisk pause, og at søvnen kan være en måten han forsøker å naturalisere dette, når det virkelig skjer noe mye mer seriøst. Men det var en sakte utvikling, som mange ting på dette showet. Vi kunne planlegge to sesonger nedover veien eller tre episoder nedover veien. Vi reagerer på de avgjørelsene vi tar.

Og hva med utviklingen av flere overnaturlige elementer som siver inn, som i "International Assassin"? Hvordan navigerer du i balansen mellom det mystiske og det verdslige - tenker du på å holde skalaene balansert og ikke tippe for langt i en retning?

Vi tenker på det hele tiden. Jeg tror årsaken er at spørsmålet er spørsmålet våre figurer griper med. Det de fortsatt prøver å gjøre, er å finne ut hva slags rammeverk kan sitte over denne hendelsen - den plutselige avreise og dens etterspørsel og hjelpe dem til å føle seg bedre. Så veldig tydelig, i episode 7, forteller Laurie Kevin: "Du er psykotisk, du må gå til et psykisk sykehus, du må medisineres." Og Virgil sier: "Du har en demon som er på deg og for å bli kvitt denne demonen du må dø og kjempe med det i underverdenen. "Eller etterlivet, eller hva det er.

Kevin presenteres i utgangspunktet med et valg: hvilken ramme vil tillate deg å leve livet du vil leve? Og livet han vil leve er med Laurie og Jill og babyen nå. Og han tar dette dristige spranget. Hvorvidt det vi så i "International Assassin", er en drøm eller hallusinasjon, eller det er en bokstavelig reise til underverdenen, ble Kevin vist et rammeverk. Nora velger hele tiden ulike rammer. Hun ser verden på en mye mer hardheaded skeptisk måte, selv om hun har blitt utsatt på måter som er verre enn Kevin. Så våre figurer velger stadig disse rammene, og jeg tror ikke vi vil tippe skalaen i en retning over den andre.

Hvilke tegn liker du å skrive og utforske mest?

Nora er alltid nær hjertet mitt. Jeg tror Laurie har vært morsomt i år fordi hun kan snakke og hun har tatt et nytt perspektiv på showet som ikke var der før. Jill er fantastisk. Hun har ikke hatt nok til å gjøre i år, men jeg tror det er fordi showet er så befolket. Men vi har mange flotte tegn å skrive for.

Jeg er sikker på at du er klar over online chatter rundt The Leftovers - Kritikere og publikum er forbløffet over hvordan sesongen egentlig har tatt opp noen kritikk folk hadde om sesong 1. Var det en bevisst beslutning - gjorde du notater av vanlig sesong 1 kritikk i forfatterens rom?

Jeg må si at jeg ikke føler meg enig med denne ideen helt, fordi jeg bare ikke kjøper ideen om at sesong 1 var en dårlig sesong med TV. Jeg tror det tok litt tid å gå, men andre halvdel av sesong 1 er ganske bra. Sesong 2 føles på mange måter som en forlengelse av det til meg. Jeg føler også ikke at sesong 2 er lysere og cheerier enn sesong 2. Jeg tror at åpningen av denne sesongen var morsom og uvanlig tegneserie - og det er så langt vi fikk, fordi på slutten av det, Evie og hennes venner forsvant og det ble en veldig kjent Leftovers stemning av frykt og tristhet. Så jeg tror at folk kanskje innfører en slags falsk rammeverk på de to årstidene. Men det er greit.

Hva med humor - denne sesongen har utvilsomt hatt mer levity enn sesong 2. Siden romene dine har mye humor, var det din innflytelse?

Jeg antar at jeg kan være alene i å tenke at den første sesongen var litt morsom til tider. Men ja, jeg tror vi har tatt mer av sikkerheten i situasjonen på en måte som ikke nekter noe av farenes mørke i den. Jeg liker det virkelig. Jeg er veldig målrettet mot det absurde. Jeg tror vi finner det mer i sesong 2.

La oss snakke om denne sesongens tour de force, "International Assassin." Hva var noen av samtalen i forfatterens rom rundt den episoden?

Vi hadde denne ideen om at vi ønsket å ha en episode som skjedde i denne plassen mellom de levende og de døde. Vi har snakket om shamanisme og ulike typer religiøse stillinger vi kunne utforske denne sesongen. Det er en av tingene dette viser ønsket å gjøre - å virkelig vise samtidige figurer som å utforske religiøst perspektiv og ha religiøse erfaringer. Vi hadde denne ideen om å flytte til denne verden mellom de levende og de døde eller de døde, avhengig av hvordan du ser på den.

For meg var det harde spørsmålet: "Hvordan får vi Kevin til å dø?" Tydeligvis kunne det ha vært et selvmord. Men jeg synes det som var interessant var å få det strukturert med Kevin å bli presentert med to valg - og å velge den galne. Å ha den gale en slags jobb for ham. Når du har ham død, så var det en stor blindflamme. Hvordan ser den døde verden ut?

Det var en av de morsomme dagene i rommet, du har scenariene som kom opp fra mytologi, fra religion, fra thrillers til filmer på 1970-tallet, det var virkelig en lekeplass på det tidspunktet. Når vi hadde fått våre tegn plausibelt inn i dette stedet, tror jeg at vi følte oss veldig gratis og det var oppriktig spennende.

Hva har vært den mest overraskende delen av reisen for deg?

Jeg visste at vi skulle vokse utover grensene til boken - den ble bygget inn i ideen om en TV-serie. Men å ha denne verden av Jarden; en verden skapt i løpet av måneder, og deretter å gå på settet og vandre rundt. Det er litt av en fantastisk ting å se at ideene dine blir virkelige. Og det var annerledes for meg enn å skrive en roman. Det er en langsom, privat opplevelse. Dette føltes mye mer plutselig og eksplosiv, for å få denne nye verden våren opp.

Har det vært annerledes enn å skrive filmer også?

Filmskriptene jeg har skrevet har vært basert på mine egne bøker, så de er verdener som skjedde før. Tilpasningene fra mitt perspektiv er litt mer et spørsmål om å komprimere og samle, men skapelsen skjer på regissørens og skuespillernes sider. Det er en sekundær prosess for romanen.

Hva håper du publikum føler på slutten av "Jeg lever her nå"?

Det vil være mange, mange følelser som folk vil føle på å se det. Det er veldig veldig følelsesmessig og kraftig.

Og hvis du blir fornyet for en tredje sesong, er det noe du har diskutert om det enda vagt? Kanskje et sted endres til Australia?

Jeg kan veldig ærlig si at vi ikke engang har diskutert det. Vi har virkelig bygd denne show episoden etter episode, og vi har ikke vært i stand til å projisere oss veldig langt inn i fremtiden.