'Dokumentar nå!' Premiere "The Bunker" gjør at du glemmer "krigen rommet" eksisterer

Trengte vi virkelig en spot-on parodi av 1993 D.A. Pennebaker og Chris Hegedus politisk dokumentar Krigsrommet ? Det kan ikke ha virket som i begynnelsen, men i hendene på Rhys Thomas og Alex Buono, er svaret definitivt ja.

Filmmaking duoen er skaperne, produsentene og regissørene bak IFCs mockumentary-serie Dokumentar nå! starring komikere og andre SNL alums Bill Hader og Fred Armisen. De siste to årene har de slått sine ferdigheter på satiriserende gjenkjennelige popkulturfavoritter (du kan kanskje huske Thomas og Buonos tidligere arbeid fra den nå klassiske SNL Wes Anderson-skrekkfilmspoofet "The Midnight Coterie of Sinister Intruders"). Og IFC-serien, som nå går inn i sin andre sesong, fortsetter å takle esoterisk emne, samtidig som det fortsatt er latterlig morsomt.

Sesong 2-premiere-episoden, "The Bunker, perfekt lamponger Pennebaker og Hegedus's doc, som kronet politiske politimenn og strateger James Carville og George Stephanopoulos under Bill Clintons 1992 presidentkampanje. I "The Bunker" gjenoppbygger Hader sitt ragin 'cajun-inntrykk av Carville for å spille den likevel misfornøyde "Mississippi Machiavelli," Teddy Redbones, mens Armisen takler Stephanopoulos suave ungdommelige plikt som Alvin "Boy Hunk of the Beltway" Panagoulious.

Omvendt snakket med Thomas og Buono om å gå utover å være bare en mockumentary, slik at du glemmer de virkelige dokumentarene selv eksisterer, og om du til og med trenger å se de originale dokumentarfilmene for å tro at showet er morsomt.

Hva ser du etter i dokumentarfilmer du vil satirisere?

Rhys Thomas: I utgangspunktet var alle dokumentarene rettferdig, men de som kom i fokus hadde sterke sentrale tegn som ville låne seg til Bill og Fred. Vi har oppdaget å ta på seg galne eller morsomme dokumentarer, er vanskeligere for oss å gjøre. Det er lettere å gjøre alvorlige temaer morsomme.

Er det noen episode ideer du ønsket å gjøre som falt eller ikke trente på grunn av det?

Alex Buono: Når du sitter rundt et bord med folk som Fred Armisen, Bill Hader, Seth Meyers og John Mulaney, går det alltid tilbake til å ha det gøy med karaktermomenter. Det var ingenting vi kunne gripe inn med de bredere dokumentarfilmene.

RT: Vi prøvde å ta på større ting som Trappen som krever mange lag fortellinger, men fant at vi ikke kunne fortelle det innen 20 minutters episoder. Alle elementene som gjør det dokumentarinteressant er allerede galne.

Episodene prøver å gjenskape stilen til bestemte dokumentarer ved å etterligne redigering, ved hjelp av samme filmlager eller linser som ble brukt i originalen. Hva legger laget av spesifisitet til showet?

RT: Vi prøver å behandle hver episode som om det var bestemte filmskapere bak den filmen. Hvis et element av kunstverk kryper inn, blir det plutselig klart at vi bare vedlikeholder en vits i stedet for en historie. Vårt mål er å være nedsenkende og få alt til å føle seg naturlig. En del av det morsomme av komedien er å tro på filmene, og billene Bill og Fred spiller faktisk eksisterer.

Vil du alltid beholde de faktiske dokumentarfilmene som Krigsrommet i tankene for referanse?

AB: Vi så sikkert på Krigsrommet mange ganger, men når vi er på sett sier vi ikke egentlig, "La oss se på dette og gjenskape den scenen."

På et tidspunkt går våre egne småfilmer fra hilsen slik at det ikke er parodi. Det er flere våre egne versjoner av disse filmene hvis du late som de filmene ikke eksisterer.

Hva var noen av detaljene du visste at du trengte å parodi fra Krigsrommet for "The Bunker"?

RT: Spesifikke referanser kommer inn når vi snakker med produksjonsdesignere eller kostymdesignere eller hva har du fordi vi vil bygge miljøet på en komplett måte.

AB: Vi så etter så mange forskjellige kontorer rundt Los Angeles for noe som så ut som kretsens høyre rom fra filmen som vi endte opp med å finne et stort kontorlokal, og vi måtte bygge en vegg slik at den omtrentliggjorde følelse fra dokumentarfilmen.

Vår produksjonsdesigner fant faktisk den samme brusemaskinen som var i Krigsrommet, som vi brukte. Det er en fin linje mellom å være obsessiv tvangsmessig versus strategien vi bruker for å komme til den virkeligheten. Det er ikke så mye om å kopiere det perfekt, men det er bare en måte å tilnærme en tidsperiode på. Hvis det var der, så er det nøyaktig og ingenting påminner deg om at det du ser i "The Bunker" er falsk.

Hvor vanskelig er det å være "ekte", men være overdrevet og morsomt også? *

AB: Krigsrommet var sannsynligvis bestefar av arbeidsplassen verite-stil av show som ble Kontoret og Parker og rekreasjon. Da vi skjøt "The Bunker", var det en veldig fin linje mellom det som føles Krigsrommet og hva føles det Kontoret. Hvis en zoom ble for snill og for selvbevisst, eller hvis kameraet ble pannet til noen på en frekk måte, ble det plutselig åpenbart at vi gjorde det Kontoret.

Vi er trent i den nye stilen av veritekomedie hvor du kan glide inn i et øyeblikk og skaffe et skudd, men vi måtte minne oss selv om at det ikke er hva vi gjør og det er subtile forskjeller som må skille dem fra. Folket i Krigsrommet visste ikke hva de kunne forvente, og filmmakene visste ikke hvem som skulle levere en punchline på et øyeblikk.

Bekymrer du at seerne kanskje ikke har sett dokumentarene du prøver å parodiere?

RT: Vårt ideelle mål var å lage noe som ville ta deg en stund for å finne ut at det ikke var en ekte ting. Historien skal stå alene, og suspensjonen av vantro er det som tar deg til det. Men det er også en rikere opplevelse hvis seerne vet hva vi refererer til. Vi nyter ideen om at folk føler seg bra hvis de fanger noe som brusemaskinen fra Krigsrommet.

AB: Det er et mye større segment som aldri engang har hørt om noen av disse dokumentarfilmene, og ingenting ville gjøre oss lykkeligere enn om de så på showet og så på Grey Gardens eller Den tynne blå linjen etter det og tror det er en ganske god film.

Dette intervjuet er redigert for korthet og klarhet.