De fleste utdannede forstår, på et grunnleggende nivå, hvilken sky og hvordan den fungerer. Vann stiger inn i atmosfæren og danner vanndråper og ispellets som ser ut til oss som skyer. Vann og is faller til jorden som regn og snø. Skyer forsvinner. En gjennomsnittlig meteorolog kan fremkalle en ganske overbevisende forklaring på selv den mest ærefrykt inspirerende skyformasjonen uten å overskride 200 ord.
Ikke samle en grunnleggende forståelse med dyp kunnskap. Sannheten er at mennesker vet veldig lite om å gå i atmosfæren, og det er derfor å forutsi regn noen dager ut forblir et skuddskudd. Våre klimamodeller fungerer i utgangspunktet, men de gir ut små, men viktige faktorer om atmosfæriske prosesser, som hvordan krasjer havbølger og luftforurensning påvirker skyformasjon.
Det kunnskapsgapet er trist fordi skyene er ganske kraftige og veldig interessante. Mange forskere har antydet at skyer kan være nøkkelen til å reversere klimaendringene. Bare send en flåte skip ut i havet og sprøyt saltvann inn i atmosfæren, tenkningen går, og det økte skydekselet vil sende mer av solens energi som reflekterer tilbake i rommet, noe som gir oss litt kjøligere ned nedenfor.
Likevel er det gode grunner til at vi ikke har prøvd dette. Hovedsakelig er det dette: Det er virkelig, veldig vanskelig å forutsi de utilsiktede konsekvensene av klimateknikk i målestokk. Det er mulig at det økte skydekselet ville isolere Jorden bedre og faktisk resultere i en netto varmeforsterkning for planeten. Åpenbart ville det være et dårlig resultat.
Og selv om vi rett og slett kunne stoppe vår store cloud-making-ordning, er det ingen garanti for at våre handlinger ikke ville ha uvirkelige konsekvenser som er umulige å tømme inn når prosessen går. Hva ville det gjøre for det globale været? Hvilke deler av verden ville bli oversvømt, og som påvirket av tørke? Ville stormer intensivere eller slappe av? Det er tingen om å prøve å kontrollere et kaotisk system - det er per definisjon ukontrollert.
Hvis du spør en atmosfærisk forsker om de største mysteriene som himmelen fortsatt har, vil de peke på et dusin forskningsområder og si, "vi trenger flere data." Og det er sant at mer informasjon fører til bedre spådommer og høyere forståelse.
Men kaosens natur er at det er uforutsigbart. Selv om det var mulig å bygge en perfekt modell, ville det være umulig å si sikkert hva været ville gjøre i morgen. Tross alt, hvis du ikke kan forutsi om en sommerfugl vil klappe sine vinger i Brasil, kan du ikke si om en tornado vil bli utløst i Texas.
Løsningen kan være å forlate været til værgudene, og konsentrere seg mer om tingene i vår direkte innflytelsessfære, som å holde flere fossile brensel under jorden. Mennesker har trods alt en sordid fortid når det gjelder våre forsøk på å utnytte og kontrollere naturens krefter. Det er det som fikk oss inn i denne pickleen i utgangspunktet.
Fuglinfluensa: CRISPR genredigerte kyllinger kan redde oss fra neste pandemi
'Reuters' rapporterte søndag at denne første batchen av "transgene" kyllinger forventes å luke en gang i 2019 ved Roslin-instituttet ved Edinburghs universitet i Skottland. Wendy Barclay, Ph.D., medleder for dette prosjektet, sier at målet er at disse hatchlings skal tjene som en "buffer mellom fugler og mennesker".
Kvantum selvmord La fysikere bevise multiverse teori eller dø å prøve
Kvantemekanikk er fylt med forskjellige tolkninger, men kjernen i hele tankegangen er spørsmålet om det finnes flere universer av ikke. Kjernen i denne ideen er tanken, eksplisitt av kvantemekanikk, at alt vi observerer er rett og slett et sammenbrudd av alle sannsynlige s ...
Klimaendringer som bekjemper krystaller kan hjelpe oss med å redusere klatring av CO2-nivåer
Forskere har drastisk sped opp prosessen for å produsere magnesitt, et mineral som, som det krystalliserer under lave temperaturer, er i stand til å høste og lagre karbondioksid fra atmosfæren. CO2 spiller en nøkkelrolle i oppvarming av planeten, og reduksjonen er avgjørende for å møte målene for å redusere klimaendringer.