Den nye Harry Potter Play snurrer dine favoritt tegn

Det er ingen høflig måte å si det på: Harry Potter og det forbannede barnet er ikke en vellykket Potter-historie etter noen strekk. Mens det inneholder noen få fine øyeblikk - innløsning for Draco, blir hans sønn Scorpius kort kalt med kallenavnet "Scorpion King;" Hermione som magisterminister - legens plot varierer fra sløv til nonsensisk.

Ron karakterisering; Voldemorts hemmelige datter; Harrys sønn reiser gjennom tid og på en måte gjør Cedric Diggory til Death Eater, er alle dårlige nok, men det er også fylt med troper rett ut av dårlig fanfiksjon. På det notatet nevnte vi at Voldemort har en hemmelig datter ? Og at det er tidsreiser involvert? Men hvis spillets tilfeldige kvalitet setter deg i en følelsesløs depressiv tåke, er det en patron for deg: Gode nyheter, det er ikke kanon.

Forbannet barn ikke å være kanon er ikke bare et ønskelig anbringende fra en livslang fan som forferdet spillet. Det er sant! Hvis vi undersøker de kjære og velfungerende komponentene i Potter-kanonen, er det ingen her.

Autoriske endringer

Først av alt, J.K. Rowling skrev ikke Forbannet barn. Playwright Jack Throne gjorde. Prosjektet er derfor ikke noe annet enn fanfiksjon som har fått en offisiell velsignelse. Det gjør det ikke noe bedre enn internett-fanfiksjon - det er derfor det ikke er noe bedre. Hvis vår definisjon av Potter canon er "materiale skrevet av J.K. Rowling, "dette passerer ikke den første testen.

Et annet medium

Harry Potter og det forbannede barnet blir annonsert som "den åttende historien" i Potterverse. Det er ikke. Hvert annet volum av serien var en roman; dette er et spill. Betydningen her er todelt. For det første er alle Potter-fans ikke likeverdige, og får tilgang til historien på samme måte alt på en gang. Spillet mottok gunstige vurderinger, noe som betyr at skuespillet og settet utformer sannsynligvis forklart den tynne plottingen i en liveopptreden.

Men de fleste fans er ikke i stand til å se live-resultater på grunn av økonomiske eller geografiske begrensninger. Dette skriptet er deres eneste middel til å oppleve historien. I alle tidligere forekomster av Potter canon hadde hver fan tilgang til historien på samme tid. Fortellingen understreker likestilling, og det var speilet i fan-opplevelsen. Det er ikke tilfelle her.

For det andre, årsaken til at Potter-bøkene resonerer med generasjoner av lesere, er at det til tross for den fantastiske bakgrunnen, føltes det dypt menneskelig fordi det dyttet inn i psyke av tegn over tid på subtile måter. Scenen tillater ikke dette, noe som fører til scener i Forbannet barn som Harry og Dumbledores portrett bekjenner sin kjærlighet til hverandre på en tunghendt måte. Det betyr at vi opplever Forbannet barn avviker fra hvordan vi opplever hvert annet volum i serien.

Konsekvent karakterisering

Så mye som de hoppet rundt til magiske hikes og hendelser som var altfor farlige for skolebarn, Potter bøker følte seg aldri utrolig, fordi tegnene føltes som ekte mennesker. Ingen var endimensjonal: Hermione kunne være arrogant om akademikere, men det ble balansert av hennes usikkerhet i mellommenneskelige forhold. Ron var en blanding av dypt lojale og uforsiktig grusomme. Verken historie eller karakter har aldri glemt en tidligere erfaring. Men i Forbannet barn (s. 39), Ron sender Harrys sønn en kjærlighetsdrikke som en gaggave. Harry bølger det med, "Jeg tror det er en vits om - vel, Ron Ron, vet du?"

Nei, det vet vi ikke, og heller ikke Harry.

Husk det i Halvblodsprinsen, Ron dør nesten i en kjærlighetsdrikkehendelse (han spiser en potion-spiked kålkake beregnet på Harry og utilsiktet jager den med forgiftet vin som Draco ment for Dumbledore. Hans pensel med døden er så alvorlig, hans foreldre besøker ham selv på sykehuset vinge). Ron ville ikke glemme det og deretter sende en kjærlighetsdrikke til sin unge nevø som "en gaggave".

Og med tanke på at Harry reddet ham, ville han ikke bølge det som "det er bare skitten Ron!" Han ville være langt mer sannsynlig å være skeptisk til potionens opprinnelse. På samme måte, Forbannet barn inneholder en scene der Harry og Hermione stormer McGonagalls kontor, og krever at hun holder et øye med barna sine. I Ordre av Phoenix, de ble desillusjonert av departementets innblanding i Hogwarts. Selv om de begge nå jobber på et mindre korrupt departement, er det ikke i samsvar med Harry eller Hermionis karakterisering at de ville betrakte seg som et unntak fra linjen mellom regjeringen og skolen.

Potterhistoriene var ikke helt fri for plotthull, men karakterisering, spesielt av den sentrale trifekta, var alltid konsistent. Her er det ikke.

Nøyaktig plotting

Hendelsene til Forbannet barn motsiger også Potter-kanonen. Mot slutten av stykket reiser Harrys sønn Albus tilbake i tid og ser at Lily og James presser baby Harry i en barnevogn kort før deres dødsfall. Dette skjedde aldri. I Dødstalismanene, Harry finner et gammelt brev Lily skrev til Sirius som leser, "James blir litt frustrert og stengt her," (s. 180). Fordi Lily og James var i skjul før deres død, tok de ikke nabolaget spaserturer. Og hvis dette virker som nitplukking, er en del av hvorfor Potter-historiene fortsatt populære, at, i motsetning til mange andre fantasieretninger, låner de seg til å revidere nettopp fordi de holder fast i denne typen undersøkelse.

Rowling tilbrakte over et år på hvert volum, plotting serien nøye. Selv om ideen om horcruxes ikke blir introdusert til den sjette boken, får vi hint på Voldemorts system i bok 2 (Riddles dagbok) og bok 5 (låsen på Grimmauld Place som ingen kunne åpne). Selv plottingsvinger som virker i siste øyeblikk - som Bloody Barons sanne historie, som Harry lærer rett før slaget ved Hogwarts - finner sine røtter plassert tidlig i fortellingen.

Men Forbannet barn hengsler på to plottepunkter som har mindre enn ingen grunnlag i fortellingen: For det første, at Cedric skulle bli til en Death Eater bare fordi han ble ydmyket. Cedric var "en god og lojal venn" og "en hard arbeidstaker som verdsatt fair play" (ildbeger, s. 722). En forekomst av offentlig forlegenhet ville ikke være nok til å sende en gutt som var "god og snill" kjører til Voldemort.

Den andre forekomsten av plot-fuckery er at Voldemort ville ha et barn. Selv om Bellatrix faktisk ble beskrevet som å snakke med Voldemort "som om til en elsker" (Dødstalismanene, s. 724) hennes forferdelse var ensidig. Som Dumbledore sier igjen og igjen, hadde Voldemort ingen hensyn til de fineste punktene i menneskeheten. Han er tydelig telegrafisk som aseksuell - og han var så rask til å fordømme noen form for menneskelige bånd, han ville aldri føle behovet for å få et barn selv som en back-up-plan for å horcruxes. Han hadde ingen sikkerhetskopiering, fordi hele poenget med hans personlighet er at han var arrogant nok til å anta at ingen ville få tak i sine planer.

Harry Potter-serien forholder seg fordi den er omhyggelig utformet. Hvert element fra plott til karakterisering tok tydeligvis Rowling år, og det viser. Det er ikke perfekt, men det ville ikke vært resonert så lenge hvis det virket slurvet. Forbannet barn Det føles som om det var lappet sammen om to dager, av folk som ga serien en overskuelig skumring. Fra forfatterskapet til sitt medium til sin meget konstruksjon, står det bortsett fra resten av Potter-kanonen. Som hjelp til Hogwarts, er det der ute for de som søker det, men gjør ingen feil: Forbannet barn er ikke kanon.