Regjeringsovervåkingsprogrammet finner det tar 13 timer å sjekke Twitter

Alle som noen gang har vært på Twitter, har sett løgn og løgner. Hoaxy har sett mer enn det. Et regjeringsfinansiert program, Hoaxy, har undersøkt "Feil Twitter", den faktafulle svingen i sosiale medier, mellom oktober og februar. Programmet fant at det tar 13 timer i gjennomsnitt for et faktum sjekk for å sette feil feil.

Programmet sammenligner tweets, re-tweets, sitater og svar på tilsvarende informasjon fra fakturering nettsteder, inkludert snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com og hoaxslayer.com.

Noen kan huske de kontroversielle anklagene om Orwells regjeringens censur kastet på noen av de samme forskerne fra Indiana University da deres tidligere program som ble kalt Truthy, ble utgitt som et analytisk verktøy for å studere misbruk av sosiale medier.

Truthy (basert på Stephen Colberts opprettede ord Truthiness) ble sett av flere kommentatorer som et regeringsverktøy for å komme inn og avgjøre hva som har nyhetsverdi og hva som ikke gjør, eller hva er sannheten og hva som er falskt, når det i realiteten er grå områder.

Forskerne var raske til å avvise slike krav og bemerket at statusen som et føderalt finansiert prosjekt var i tråd med mange andre innsats i akademiske sirkler, og sa at programmet ikke er motivert langs partisiske linjer. Men medier, spesielt konservative sirkler, var spesielt virulente i sine angrep mot studien.

Nå, med dette nye programmet Hoaxy som tar på samme tema, kunne forskerne se en annen debatt om hendene.

En av undersøkelsens funn er ikke bare at falske nyheter sprer seg raskere enn det faktum at man sjekker motparten, men også at "falske nyheter domineres av svært aktive brukere, mens faktumkontroll er en mer grøntrodsaktivitet."

Det er imidlertid ikke klart Hoaxy er inkludert verifiserte nyhetsorganisasjoner i denne analysen, spesielt de som faktisk er betalt for å gjøre en jobb, ikke bare som en "greskroppsarbeid".

For eksempel citerer studien en forekomst hvor de analyserte historier rundt den 14. januar død av skuespiller Alan Rickman, spesielt nyhetskilder som rapporterte at han ikke hadde dødd.

"Vi brukte søkeordene 'alan' og 'rickman' for å matche nettadresser fra vår database, og fant 15 kamper blant falske nyhetskilder og to fra fakturering, sier studien.

Selv om det kun har vært to nyhetskilder som direkte adresserte de 15 falske rapportene, var det uten tvil hundrevis av publikasjoner som dekker denne historien, og hentet legitim informasjon.

Men forutsatt at 13 timers vende tiden mellom falske og virkelige nyheter er nøyaktig, ville det fortsatt utgjøre en langt bedre markør enn trykkedagene da den tidligste en historie fikk en korreksjon, var i neste dags papir begravd et eller annet sted på redaksjonssiden.

Forskerne har som mål å fortsette sin forskning på feilinformasjon gjennom sosiale medier. De konkluderte med papiret ved å si: "I fremtiden planlegger vi å studere aktive spredere av falske nyheter for å se om de er sannsynlige sosiale bots."