Paywalls er en "Tourniquet" for Web News, sier "The Internet Trap" Forfatter

Fra et digitalt vill vest til landskapet med inngjerdede hager har internett diverget langt fra den opprinnelige inkarnasjonen av desentralisert frihet de siste tjue årene. Et område hvor endringen har vært klart er med online nyheter. Outlets som en gang eschewed nettsteder ser nå dem som hele deres fremtid. For mange utsalgssteder som er avhengige av opprinnelig rapportering - som ikke er billig - har betalingsmåter gått opp for å sikre at opprinnelig journalistikk fortsatt er finansiert. I mellomtiden er Google og Facebook hvor mange får sine nyheter, gratis, da lokale nyhetsbutikker fortsetter å lide.

I den nye boken Internettfellet: Hvordan den digitale økonomien bygger monopol og underminerer demokratiet, Matthew Hindman, professor i media og offentlige anliggender ved George Washington University, sporer oppstigningen av Google og Facebook, og forklarer hindrene som andre organisasjoner - som lokale nyheter - møter ikke bare for å eksistere, men å vokse i et rom hvor kortene er ikke i deres favør.

Nedenfor er et utdrag fra Internettfeltet, publisert forrige måned av Princeton University Press.

Problemet med Paywalls

Kanskje ingen "løsning" de siste årene har vært like feiret som oppretting av betalingsmurer. Likevel er fordelene med betalingsmurer ofte overdrevne, og deres sanne kostnader overses.

Mange har hevdet at avisens manglende oppretting av betalingsvegger i de tidlige årene på nettet var deres "opprinnelige synd", avisenes krise. Faktisk ble betaltmuligheter forsøkt gjentatte ganger, av en rekke forskjellige nyhetsorganisasjoner, fra midten av 1990-tallet og fremover.

Finansielle publikasjoner, for eksempel Wall Street Journal og Financial Times, hadde raskt suksess med paywalled innhold. Men for de fleste andre aviser opplevde erfaring etter erfaring at betalingsvekter var en feil: de reduserte webtrafikk og nettbasert annonsering til en enkelt sifferprosent av tidligere nivåer, samtidig som de genererte små nye inntekter.

Disse langsiktige negative vurderingene av betalingsvegger endret seg dramatisk i 2011, da New York Times implementert en såkalt målt betalingsmasse. Besøkende til ganger ville bli gitt et bestemt antall artikler i måneden, og når kvoten ble nådd, ville enkeltpersoner bli bedt om å abonnere. Resultatet ble utbredt som en suksess. Ved utgangen av 2013, ca 30 prosent av ganger abonnementsinntekter - og 10 prosent av totalinntektene - kom fra digitale abonnementer.Den oppfattede suksessen til ganger førte til et rush av andre aviser for å implementere lignende systemer. I løpet av 2014 hadde mer enn 450 amerikanske dagbøker implementert en målert paywall. Det er lett å forstå hvorfor "myke" betalingsmurer har overgått tidligere versjoner. Som trafikknumrene som diskuteres tidligere tyder på, besøker de fleste avisbrukere bare noen få ganger i måneden. Mer enn 90 prosent av besøkende besøkte aldri paywall i utgangspunktet. Metered paywalls krever derfor kun abonnementsinntekter fra tyngre brukere. Paywalls tillater aviser å utføre prisdiskriminering - for å finne ut hvilke brukere som er mest villige til å betale, og deretter be den gruppen alene til pony opp.

Men mens metered paywalls gir en bedre serie av trade-offs enn harde betalingsmurer, er de ikke en gratis lunsj. Den største kostnaden for betalingsmurer ligger i lavere trafikk. Denne tapte trafikken manifesterer seg ikke som et engangsfall. Mer lurt, kommer det i form av permanent lavere trafikkvekst. Dette manglende publikum kan se litt ut i begynnelsen, men publikum gaper sammen over tid. Tilogmed ** Times ** seg selv - som sin lekkede innovasjonsrapport bemerket - i mange år har en jevn, paywall-drevet trafikk nedgang. Valutasongen i 2016 så til slutt en betydelig trafikkvekst, men det er for tidlig å fortelle om denne økningen vil opprettholde. Dens digitale abonnementsvekst har imidlertid vært rask nok til å holde tritt med fallende utskriftsinntekter.

Ingen lokal avis har likevel likt noe som ganger 'Digital suksess. De ganger eier nasjonens beste nyhetsmerke, og det produserer en enorm, variert og jevnt høy kvalitet bunke av innhold. The Bezos-æra Washington Post har vært i stand til å trekke av en lignende prestasjon, forbedre sitt digitale produkt og vinne store hopp i digitale abonnenter. Men suksessen til disse nasjonale merkene er neppe representativ. Et mer typisk tilfelle er Gannett, landets største trykte aviskjede. I 2013, etter å ha vedtatt lønnevegger på alle åtti av sin fellesavdeling, rapporterte Gannett at det bare hadde registrert en svakt 46.000 abonnenter. Digitale eneste abonnenter har endelig begynt å øke, med Gannett rapporterte 341 000 digitale abonnenter lagt til som en del av "Trump bump." Men fordi så mange av disse digitale abonnementene er sterkt redusert, og på grunn av rask erosjon i sin utskriftsvirksomhet, er Gannett fortsatt så en inntektsvekst på nesten 9 prosent fra år til år. Få, om noen av egenskapene, er levedyktige som digitale bedrifter, uten å legge ned de fleste av deres allerede utarmede nåværende ansatte.

Betalingsmurer er da ikke i seg selv en løsning på hva som skjer med lokale nyheter. Så langt har betalingsmurer fungert som en turné, noe som reduserer inntektsblødningen vekk fra avisens kjerneutskriftsvirksomhet. Det betyr ikke at de er, på balanse, en dårlig ide. Tross alt er det noen ganger en turniquet som er en medisinsk nødvendighet. Men kostnadene ved betalingsmurer er store, selv om de blir betalt på avdragsplanen.

Utdrag fra Internettfellet: Hvordan den digitale økonomien bygger monopol og underminerer demokratiet av Matthew Hindman. Copyright © 2018. Utgitt av Princeton University Press

Internettfellet: Hvordan den digitale økonomien bygger monopol og underminerer demokratiet er tilgjengelig nå.