Menneskehetens "kognitive nisje" ga oss kultur, sier forfatter av "innfødt"

I messiness å bestemme hvorfor og hvordan folk er hvem de er, Innate: Hvordan ledningen av våre hjerner former som vi er, av Kevin J. Mitchell, føles som en klar, up-to-the-minute konto av det menneskelige sinn. Mitchell, en nevrologer, blogger og lektor ved Trinity College Dublin, utforsker mangfoldet i hjernen vår og forklarer hvordan vi blir forskjellige personer til tross for å bruke samme genetiske blåkopi.

Begynner fra grunnlaget for vårt DNA blander Mitchell vår noen ganger-svart-hvitt forståelse av naturen mot næring, og bygger et rammeverk for leseren for å forstå hvordan vår biologiske kode manifesterer seg for å forme alt fra genetiske påvirkninger på schizofreni og epilepsi, å abstrakte egenskaper av personlighet og intelligens. Når man vurderer de sosiale, etiske og filosofiske implikasjonene av akkumuleringen av vitenskapelige funn, endrer Mitchell paradigmet til det som virkelig definerer menneskets natur.

Nedenfor er et utdrag fra Medfødt, publisert denne måneden av Princeton University Press.

Essensen av intelligens

I kjernen er intelligens evnen til å tenke på flere og flere abstrakte måter - å se en bestemt forekomst av noe og tegne større leksjoner fra det, som deretter kan brukes til andre situasjoner, analogt. Vi kan gå fra å lære at "A forårsaker B" for å ekstrapolere at "ting som A kan forårsake ting som B." Den analogiske kraften står i hjertet av vår intelligens - det er faktisk eksplisitt inkludert i spørsmål om IQ tester, som: "Acorn er til tre som valp er til __. "Analogen i dette eksemplet er basert på et ganske konkret forhold, men med økende hjernekraft kan analogier gjøres på tvers av høyere rekkefølge egenskaper av kategorier av ting eller hendelser eller situasjoner.

La meg lage en analogi. Den hierarkiske organisasjonen av vårt visuelle system gir oss mulighet til å trekke ut funksjoner i den visuelle scenen med høyere og høyere rekkefølge. Hvert område integrerer informasjon fra de nedre områdene og trekker ut en mer kompleks modell av verdens første, bare prikker og blinker, deretter linjer og kanter, deretter former og objekter, deretter typer objekter-verktøy, dyr, ansikter-til vi kommer til en scenen der vi kan kategorisere objekter som det samme - si en stol - til tross for å se den fra forskjellige vinkler, og vi kan gjenkjenne flere forskjellige ting som medlemmer av samme kategori, basert på deres høyere rekkefølge egenskaper (som å ha flere ben og en flat bit å sitte på, for eksempel). Våre kognitive systemer gjør det samme. Når hjernebarken ble større, førte det til fremveksten av nye områder, slik at hierarkiet hadde flere nivåer, og hver kunne integrere mer sofistikert informasjon fra lavere nivåer og skille mer og mer abstrakte egenskaper.

Når vi snakker om intelligent oppførsel, mener vi utplassering av slike evner for å gjenkjenne den aktuelle dynamikken i nye situasjoner, forutse hendelser, for å forestille seg konsekvensene eller utfallene av en rekke mulige handlinger. Intelligente vesener er ikke bare drevet av hardwired instinkter eller til og med ved lært respons til bestemte stimuli - de kan bruke de abstrakte prinsippene som er hentet fra tidligere erfaringer for å tilpasse seg nye situasjoner og miljøer.

På et tidspunkt i evolusjonen, den økende evnen til å tenke abstrakt - å ha ideer ført til, og ble forsterket av, fremveksten av språk. Hvordan dette skjedde er et mysterium, selvfølgelig, knyttet til fremkomsten av bevisstheten selv, noe som definitivt er et tema for en annen dag. Men konsekvensene var dype. Nå fordelene av hver enkelt persons store hjerne ble massivt forsterket av evnen til å formidle ideer med hverandre. Nå, hvis jeg lærte noe nyttig, kunne jeg fortelle deg det; hvis jeg hadde en god ide, kunne jeg passere den slik at alle i gruppen gledet seg. Da måtte ikke barna genoplære alt på nytt fra sine egne erfaringer, men i stedet kunne de bygge videre på den tidligere hardvunnet kunnskapen om foreldrene sine og andre i gruppen.

Kultur ble født. Og den kulturelle evolusjonen begynte å samhandle og samarbeide med biologisk evolusjon. Hvor det tidligere var mer intelligent ga noen fordel, nå ga det en stor fordel. Og jo mer intelligent vi fikk, jo bedre ble det å bli enda mer intelligent. Denne snøball-effekten betydde at vi begynte å kunne overskride de normale regler for naturlig valg. Vi har laget vår egen nisje - den kognitive nisjen. I stedet for å bli utvalgt av våre miljøer på det glacialt sakte tempoet i evolusjonen, hadde vi fleksibiliteten til å tilpasse seg dem på fluen, og til slutt å snu prosessen helt - nå var vi i førersetet, tilpasset våre omgivelser til våre egne ender. I prosessen endret vi det selektive trykket som virker på nye mutasjoner, og favoriserer all den som økte intelligensen. Det eneste som setter bremsene på denne prosessen med positiv tilbakemelding, antas å ha vært en størrelse begrensning - hodene våre ble for store til fødselskanalen. Eller kanskje de metabolske kostnadene til våre store hjerner, som bruker omtrent 20% av vår energi, ble bare for høye. Men det skjedde, vi endte med intellekta-ligaer utenfor våre nærmeste slektninger.

Se også: Neuroscientists avdekke røttene til den unikt store menneskelige hjernen

På grunn av sin sentrale rolle i utviklingen vår, når det gjelder variasjon i intelligens over mennesker i dag, virker dette, mer enn andre trekk, å bære en slags verdiskap med det. I motsetning til mange personlighetstrekk, hvor variasjon er sett på som ganske nøytralt, hvor det ikke er åpenbart, eller i det minste ikke konsekvent, bedre å si, mer ekstravert eller mindre nevrotisk variasjon i intelligens er ikke nøytral. Alt annet er høyere intelligens bedre enn lavere intelligens.

Vi ser hvordan denne ideen påvirket de mørke eugenikkpolicyene som var utbredt i mange land i det tjue århundre (og det opplever i noen tilfeller en overraskende gjenoppblomstring, men kanskje i en mer gunstig form). Tilhengere av eugenisk politikk gjorde den uberettigede ekstrapoleringen at en mer intelligent person er bedre enn en mindre intelligent person. Ideen om å dømme «kvaliteten» eller «verdien» av en person i det hele tatt er motbydelig (for meg, men tilsynelatende ikke for alle), men hvis man skulle engasjere seg i en slik praksis, er intelligens bare en av mange personligheter og karaktertrekk som vi kan kaste inn i blandingen (ærlighet, integritet, godhet, mot og uselviskhet, alle våren til sinnet som like verdifulle elementer av vår menneskehet). I hvert fall, i lys av historien og holdningen til eugenikk, er det ikke overraskende at det var og fortsetter å være en sterk tilbakeslag mot selve ideen om at intelligens er på noen måte medfødt.

I det som følger vil jeg forsøke å skille vitenskapen fra slike ekstrapolasjoner, selv om vi kommer tilbake i kapittel 11 til samfunnsmessige implikasjoner av de vitenskapelige funnene og spesielt til emnet for eugenikk. For nå, det som følger av diskusjonen om utviklingen av menneskets intelligens som en art, skal være åpenbar: Den forskjellen mellom oss og andre dyr er genetisk. Kulturutviklingen spilte en sentral mulighet, men til slutt har vi alle menneskers intellektuelle evner fordi programmet for en kompleks menneskelig hjerne er skrevet inn i vårt DNA. Det bør ikke være en overraskelse, da kan variasjonen i det genetiske programmet eksistere mellom mennesker og kunne bidra til variasjon i deres intelligens. Faktisk ville det være en overraskelse hvis det ikke gjorde det.

Utdrag fra Innate: Hvordan ledningen av våre hjerner former som vi er * av Kevin J. Mitchell. Copyright © 2018. Utgitt av Princeton University Press

Innate: Hvordan ledningen av våre hjerner former som vi er er publisert 16. oktober, tilgjengelig nå.