Uavhengighetsdag: Resurgence 'Beviser Bill Pullman var ond

I de 20 årene siden krigen i 1996 har Washington D.C. blitt gjenoppbygget som en Singapore-banke; et pariserhjul som ligner London Eye har blitt reist langs den renholdende Thames, og fred mellom nasjoner er blitt en gitt. Planeten der størstedelen av Uavhengighetsdag: Resurgence finner sted er mer velstående enn jorden vil Smith redde to tiår tidligere - takk, en antar, til adopsjon av fremmede teknologier som har gjort energi billig, kanskje til og med gratis. Men denne nye verden er bare overfladisk forskjellig fra den som ligger i ruiner. Det er gjort lite fremgang. Og det er ikke bare fordi den nevnte blockbuster er en jingoistisk rehashing av Revolutionary War mythology - selv om det er. Det er fordi ID2 er radikalt forpliktet til ideen om monolitisk, umulig kapitalistisk og uskyldig Trumpian amerikansk kultur. Det er en film om å redde verden fra romvesener og nye ideer.

Til tross for rasemangfoldet, er tegnene i ID2 er omtrent like variert som din gjennomsnittlige linje med fotballspiller midtbanespillere. Det eneste som ser ut til å skille Liam Hemsworth's roguish (vekt på "ish") space tug-kapteinen fra Angelababys fonetiske engelsktalende kinesiske kampmannskap er det hun vanligvis står ved siden av et veldig stort, veldig rødt flagg. Utover det, er de ganske mye samesier, bare to jordlinger som drikker Moon Milk ut av kartonger merket på en rekke språk. Og hva drømmer kapteinen på plass? Flytter sin forlovede til et hjem i forstedene med en steinmur.

Den amerikanske drømmen, vi lærer, var ikke så mye et resultat av en puritanisk kultur som traff rot i et ressursrikt miljø som det var et produkt av en biologisk tilbøyelighet til å handle hos Restoration Hardware. Ingenting forandrer hvem vi er. Ingenting endrer det vi ønsker.

Denne kulturelle kontinuiteten kan være trøstende for popcorn-munchere (det er noe å si for ikke å trekke fokus fra skyte-ned-elementet i plottet), men verdenssynet omtalt av filmens hovedpersoner er distraherende bisarrt. De er alle i fred med sin historie, som ser ut til å gå slik: Etter at den første fremmede invasjonen rystet Etch-a-Sketch av verdensøkonomien, toppler mest betydningsfull infrastruktur, bundet verdensborgere sammen og brukte nye, massivt forstyrrende teknologier for å gjenoppbygge sine land som Epcot Center paviljonger beskyttet av Paul Blart-stil rompolitiet. Det er videre underforstått at amerikanerne ombygde sine større byer på samme steder, det vil si på toppen av graver på rundt 150 millioner mennesker (landet var mindre urbanisert for 20 år siden). Men ikke alle hadde nytte av rekonstruksjonen.

Gitt muligheten til å skape et nytt system som er bedre egnet til en ny, post-Alien-virkelighet, de menneskelige beboerne til Uavhengighetsdag univers sa: "Nah, James Madison så ganske mye denne skitten kommer." Virker som en savnet mulighet, ikke sant?

(En alternativ lesning av filmen er at tilstedeværelsen av London Eye og Burj Khalifa, to strukturer bygget etter 1996, innebærer tungt at kulturer utvikler seg i bestemte retninger, uavhengig av historisk beredskap. Dette er nesten for grusomt å overveie).

Det betyr at Amerikas tilsynelatende velstand i filmen ikke er - som det i utgangspunktet kan vises - født av den ugjennomtrengelige sentrismen som garanteres av nasjonal enhet. Snarere er det resultatet av ekstremisme. Spesielt synes det å være resultatet av president Thomas J. Whitmores ekstremisme. Vi må tro at Bill "POTUS" Pullman utnyttet hans ukontrollerte utøvende makt - slik at du ikke glemmer kongressen, og nye energiteknologier for å gjenopprette et system med ulikheter. Dette er ikke en antagelse. Det er flere scener hvor Judd Hirsch dråper jiddisch bon mots mens han besøker økonomisk deprimerte amerikanske exurbs.

Hvis president Whitmore hadde som mål å beskytte amerikansk kultur, mislyktes han absolutt. Filmen inneholder nesten null diegetisk musikk fordi Spotify og Taylor Swift aldri skjedde, og de som ikke hadde på seg uniformer, synes alle å ha kjøpt sine klær fra Zara for to og et halvt år siden. Ombyggingsprosessen har ikke ført til noen tilsynelatende kunstnerisk eller kulturell utvikling. Arkitekturen er bla. Hårklippene suger. Samtalene er fjernet av slang. Alderen på amerikansk innovasjon er tilsynelatende over.

Alderen av superkule plasspistoler er imidlertid ikke.

Og hva er de våpenene som trent i den nye filmen? La oss skjule spoilerne og gå med dette: Monarki. Den mest åpenbare ikke-fenotypiske forskjellen mellom amerikanerne og ytringsfrihetene er deres lederstruktur. På den ene siden tillater rekkefølgen for den sømløse overgangen og utøvelsen av amerikansk makt til tross for at de 18 pluss sivile ledere dør mellom en militær leder og øverstkommanderende i det minste. På den andre tentakel har romvesenene ingen beredskapsplan for dødsfallet av deres felt generelt.

I denne forstand er filmen en kreativ fortelling av den amerikanske opprinnelseshistorien. En slimaktig fremmed har gått inn i King George-rollen. En bonkers tidligere president gjør en solid George Washington. Sexed-up Jeff Goldblum har tatt over for Paul Revere. Jordens smelte kjerne har størknet til en ganske skarp metafor for beskatning uten representasjon. Og Brent Spiner er den franske musketindustrien som leverer revolusjonerende brigader.

Som er alt å si det Uavhengighetsdag: Resurgence er en film overbelastet med amerikanske temaer som ikke virker som amerikanere veldig mye. Skrappingen av originalen, som innebar at Will Smith kunne gifte seg med en stripper, føle seg uoppfylt på jobben, og fortsatt redde verden, er borte. Hvis den første filmen overskrider sin egen dumhet fordi det handlet om sympatiske helter som kjemper for menneskeheten, gjør den andre filmen ikke fordi det handler om folk så følelsesmessig deadened av tap som de bare tenker på å opprettholde en mindre enn perfekt status quo. Hvis den første filmen handlet om triumf, handler det om å redusere skade. Det er en morsom film og verdt å se, men det er også veldig trist og rart; og Bill Pullman ser bisarre ut når han barberer.

Velkommen til jorden.