Republikanerne panikk over USAs beslutning om å internasjonalisere ICANN

USA fødte internett. Internett vokste opp, og vokste opp fort, og nå er det igjen huset. I mellomtiden gjør noen amerikanske politikere sitt beste for å utøve kontroll over sitt dyrebare barn. Men 10. mars 2016 forklade internett foreldrene sine. Disse politikerne, de fleste av dem er republikanere, er ikke fornøyd - og de drar ut alle stoppene for å gjenvinne dominans.

ICANN - Internet Corporation for tildelte navn og numre, som høres ut som noe George Saunders ville ha oppfunnet - har lenge vært ansvarlig for å opprettholde internett som vi kjenner det. USAs nasjonale telekommunikasjons- og informasjonsadministrasjon (NTIA) styrte over ICANN, og ICANN regjerte over internett.

Folk diskuterer omfanget av denne makt. Uten NTIA, ICANN og Internet Assigned Numbers Association (IANA) kunne domenepermutasjoner ha vært utallige: i stedet for de memoriserbare, kjente.coms og.orgs, måtte vi navigere gjennom en haystack of dot-anythings. I tillegg ble internett en gang kjent som "nettet" med god grunn: den er skjøre, komplisert og lett å tangle opp. ICANN ble designet, blant sine andre funksjoner, for å holde den så vanskelig. Og for å sikre at når du navigerer til inverse-dot-com, si, du faktisk kommer opp på inverse-dot-com.

I nesten to tiår kjørte en amerikansk nonprofit ICANN. Mange ikke-amerikanere hevder at denne kraften ga landet en urettferdig fordel: da nettet fortsatte å sprenge, kontrollerte Amerika gasspaken. Da, i 2014, til de fleste av verdens glede, formidlet president Barack Obama om at Amerika til slutt ville gi opp kontrollene. I to år tok republikanere som Newt Gingrich armer til å kvele ICANN-overføringen:

Hva er det globale internett samfunnet som Obama ønsker å overføre Internett til? Dette risikerer utenlandske diktaturer å definere internett

- Newt Gingrich (@newtgingrich) 14. mars 2014

Men i mars 2016 ble ICANN-overføringen ferdiggjort. Det er satt til å tre i kraft 30. september 2016, like før USAs presidentvalg. Private, såkalte multi-interessenter fra mer enn 150 nasjoner, vil overta. Man kan tro at privatisering ville gå bra med republikanerne. Det har ikke det. Ted Cruz fant en såpeboks, og han viser ingen tegn på å gi den opp før september. Han har til og med sluppet melodramatiske videoer:

Han har kjempet den litt tvilsomme kampen i flere måneder. Tilbake i februar sendte Cruz et brev til da ICANNs administrerende direktør Fadi Chehadé. Han var ikke fornøyd med at Chehadé hadde møtt kineserne på deres internett-internettkonferanse. Kineserne har vist seg å være pen anti-net-nøytralitet gjennom årene, så det var en lett kritikk. Cruz hørte ikke tilbake, så han sendte et oppfølgingsbrev. Chehadé har siden flyttet fra sin ICANN-post, men Cruz fortsetter å argumentere mot den slated overføringen.

Cruz, sammen med Wisconsin USAs representant Sean Duffy, introduserte et lovforslag - beskyttelsesfrihetsloven - som tar sikte på å stoppe overføringen. Deres argument er ufattelig grunt: de hevder at den eneste introduksjonen av kinesiske og russiske spillere i Internett-vedlikeholdsspillet grovt forstyrrer ytringsfrihet og fri bedrift. Det er en liten sjanse for at Cruz et al. har rett - det som gir kraftige kinesiske eller russiske skuespillere et dårlig trekk, men de som er i favør av overføringen, er hurtige til å påpeke at disse skuespillerne må overvinne, forføre, forklare eller omgå de hundre pluss andre representanter til har noen merkbar effekt. Og selv om de lyktes, taler ICANN-advokater, de ville neppe være i stand til å oppnå mye i vei for censur.

Vi må holde #Internett gratis. Uten skatt, fri for regulering og fri for sensur.

- Senator Ted Cruz (@SenTedCruz) 7. juli 2016

Cruz er overbevist. "Dette er en omelett som vil være veldig vanskelig å unscramble," sa han tidligere denne måneden. Han adamant at ICANN er et dårlig trekk, og at den vil fungere som en virtuell "mini FN" - en organisasjon som i hans øyne virker for å motvirke amerikansk overherredømme. "For alle som ønsker et kjølende eksempel på hvor dette ender opp, vil jeg oppfordre alle til å gå tilbake og lese George Orwells klassiker 1984, Sa Cruz. "På det tidspunktet det ble skrevet, var det ment å være futuristisk. Big Brother censurerer tale, definerer tale. "Som alle foreldre er han nervøs for hva som vil skje med hva han tar sitt barn ut i den store, brede verden. Frem til 30. september, er han sikker på å fortsette å rope om hvordan Obama i denne forbindelse skrudd Amerika over.

Cruz er ikke sikker på hvorfor demokratene ikke går med republikanerne i kampen. "Dette burde være et problem som bringer alle sammen," sa han. "Det var en tid da demokrater regnet seg som sivile frihetskampere. Det var en tid da demokratene betraktet seg som forsvarere av første endring og fri tale. Hvor står demokrater opp og sier 'vi vil ikke at internett censurert av Russland, og Kina og Iran'?"

Republikanerne har i mellomtiden gjort det til et av årets plattformbegreper. "Overlevelse av internett som vi vet det er i fare", sier manifestet. "Internettets uavhengighet er dens makt. Den har frigjort innovasjon, aktivert vekst og inspirert frihet raskere og omfattende enn noe annet teknologisk fremskritt i menneskets historie. Vi vil derfor motstå ethvert forsøk på å skifte kontroll mot styresett av internasjonale eller andre mellomstatlige organisasjoner."

Forutsatt at ingenting om overføringen endres, vil tiden fortelle om han og hans andre republikanere hadde rett - eller om de i stedet betjente flere paranoide helikopterforeldre.