Gjør kjernebombehandlinger? 70 år etter Hiroshima, sannsynligvis ikke

Når det gjelder atomvåpen, har alarmister et favoritt sitat fra Albert Einstein, "Utgivelsen av atomkraft har forandret alt unntatt våre måter å tenke på." All respekt for Albert, men på 70-årsjubileet for Hiroshima vil mange lærere minne offentligheten om at Vi trenger ikke nødvendigvis å endre vår tankeprosess. Den vanlige oppfatningen av naken som et eksepsjonelt våpen kan være farlig og urimelig.

Denne argumentasjonslinjen har sine røtter i fryktelig statistikk: USA drepte mer japansk under brannbomberingen i Tokyo enn med enten atomvåpen og kanskje begge sammen. Oppenheimer kan ha uttalt den store linjen - "Jeg er blitt Døden, verdens ødelegger" - men atomenergi har ikke monopol på horror eller storskala ødeleggelse.Derfor markerer i dag ikke bare 70 års jubileum for en detonasjon og en tragedie, men også av den intellektuelle bevegelsen mot atomvitenskapelig eksistensisme.

Her er det de lærde har å si:

John Mueller, Mershon Center og Institutt for statsvitenskap, Ohio State:

Til tross for uendelig gjentatte spådommer har bemerkelsesverdig få land benyttet seg av muligheten til å utvikle atomvåpen, og den sporadiske spredning som har skjedd, har i motsetning til akutte prognoser vært svært liten konsekvens. En viktig årsak til dette er at besittelsen av slike dyre våpen faktisk overfører i nesten alle tilfeller ganske liten fordel for besitteren. I hovedsak er de vanskelige å skaffe seg, militært ubrukelig, og et spektakulært sløsing med penger og vitenskapelig talent.

Francis J. Gavin, Belfer senter for vitenskap og internasjonale saker, Harvard:

Skal begrepet kjernefysisk alarmisme bli akseptert til pålydende? Etter min mening er svaret nei: dets påstander er overdrevet og, i noen tilfeller, feil, fremkommer av en dårlig forståelse av historien om atomfragmentering og ikke-proliferering.

Ward Wilson, seniormedlem og direktør for Rethinking Nuclear Weapons Project ved British American Security Information Council:

Vi ble villedet i første omgang, utviklet en utrolig overdreven følelse av atomvåpenes makt, og brukte deretter førti år for skremt av den kalde krigen for å se på vår første vurdering. Da den kalde krigen var avsluttet, hadde de første reaksjonene blitt velutviklede konsepter og herdet tro. Det er bare i de siste tjue årene at noen lærde har begynt å revurdere de opprinnelige ideene.

OPPDATER : Selvfølgelig, ikke alle tror at atomvåpen bare slapper av. S John Horgan gjør poenget at vi feilaktig inkluderte ham i dette innlegget da vi koblet til en historie han skrev om atomfrykt der han har en dialog med Stewart Brand. "Brand synes tydeligvis at vår frykt for atomvåpen - så vel som av kjernekraft - har vært irrasjonelt oppblåst. Hvis jeg har mischaracterized hans synspunkter, stoler jeg på at han vil rette meg, "skriver han. Det er imidlertid bare en linje i en mye større historie, og Horgans overgripende konklusjon er "Vi frykter atomvåpen for lite, ikke for mye."

Inverse får min anti-nuke rant feil. Inverse faktisk. http://t.co/ZrZgSJFS0J via @inversedotcom av @petermrugg

- John Horgan (@Horganism) 7. august 2015