Offentlige boliger er neste kampfront for røykeforbud

En ny regel foreslått av Institutt for bolig og byutvikling, ville gjøre det ulovlig for beboere å røyke sigaretter innen 25 meter av offentlig eide eller subsidierte boliger, inkludert kontor- og administrasjonsrom og uthus. Mens 228 000 av nasjonens offentlige boliger allerede har frivillig røykeforbud på plass, ville den nye loven gjøre ryksforbud obligatorisk i mer enn 700 000 enheter landsomfattende.

Regjeringer på føderale, statlige og lokale nivåer har allerede flyttet for å forby røyking på offentlige steder, inkludert offentlige kontorer, skoler og parker. Åtti prosent av amerikanerne lever allerede i områder som røyker forbud mot privateide eiendommer som barer og restauranter, og noen byer og fylker har selv flyttet for å forby røyking i biler der mindreårige er til stede og private boliger.

HUD-sekretær Julian Castro trumpet det foreslåtte forbudet i en november-erklæring:

"Vi har et ansvar for å beskytte beboere fra det offentlige boligen mot de skadelige effektene av brukte røyker, spesielt eldre og barn som lider av astma og andre luftveissykdommer."

Det er rimelig å si at vi er godt forbi debatten om hvorvidt sigarettrøyk er skadelig. Selv om du ikke tror at USA landet på månen eller at jetbrensel kan smelte (eller, for chrissaker, bare svekke) stålbjelker, sjansen er at du vil erkjenne at sigarettrøyk er dårlig for deg og de rundt deg.Kirurgen General anslår at nesten en halv million amerikanere dør hvert år på grunn av tobakkrøyk, at over 16 millioner mennesker lider av en røykrelatert sykdom, og at de direkte medisinske kostnadene for røykrelaterte sykdommer utgjør 130 milliarder dollar i året.

På ansiktet ser røykforbudet ut som en no-brainer. Noen 8,7 millioner amerikanere bor i offentlig eid eller subsidiert boliger, inkludert 3,3 millioner mindreårige. Og mens røykingstallene har gått jevnt ned de siste tre tiårene, og CDC anslår at 17 prosent av voksne er vanlige røykere, lever rundt 26 prosent av voksne under fattigdomsnivårøyk. De er selvsagt de fleste mennesker som bor i offentlige boliger.

Men det foreslåtte forbudet har blitt møtt med noen overbevisende argumenter ("Obama Loves Gangbangers" sikkert ikke blant dem). Libertarian-minded amerikanerne tror ikke det er regjeringens virksomhet å barnevakt borgers personlige oppførsel, for en - har regjeringen rett til å fortelle folk hva de ikke kan gjøre i sine egne hjem? Mest anerkjente at røyking er skadelig, men når det glatte hellingsargumentet går, hvis regjeringen kan forby røyking i offentlige eide eller subsidierte boliger, hva skal forhindre andre hjemmebaner?

Videre bekymrer sivile rettighetshavere seg for at håndheving av forbudet kan føre til harde konsekvenser for allerede disenfranchised mennesker. Beboere i offentlig bolig er uforholdsmessig kvinner, minoriteter, og nesten per definisjon, fattige. Regler som gjør det mulig for innbyggere med lav inntekt å bli utsatt for manglende overholdelse - spesielt for noe som er vanskelig å bevise å røyke - kan føre til at de nye reglene blir brukt som en cudgel for renterintimidering eller i siste instans utkastelse som tidligere har vært ansett som ulovlig. Skal du virkelig sparke fattige mennesker avhengig av nikotin i karmen? Vil du finne dem? Dette er ikke ubetydelige spørsmål.

Kanskje det mest overbevisende argumentet er fra boligmyndighetens tjenestemenn og advokater selv som støtter konsept forbud mot røyking. I praksis er de imidlertid bekymret over at de nye obligatoriske retningslinjene ikke vil gjøre mye for å redusere røykehastigheten i enheter, vil være nesten umulig å håndheve, og vil legge til millioner av dollar i ekstra administrative og juridiske kostnader til allerede over-utvidede budsjetter. De peker på ineffektive forsøk i stater som Florida der lavinntektsboere er pålagt å sende inn obligatoriske legemiddeltester for offentlig hjelp; Programmet koster staten millioner av dollar (inkludert nesten $ 2 millioner dollar i avgifter som forsvarer juridiske utfordringer).

Det er viktig å påpeke at mens studier har vist røykforbud, reduserer antallet røykere, er hovedmålet med forbud mot røyking i og rundt offentlig eide eller subsidierte boliger hovedsakelig å redusere eksponeringen for annenhånds røyk. Mer enn 50 000 ikke-røykere dør hvert år på grunn av eksponering for brukte røyker, og HUD anslår at forbud mot røyking i enhetene kan spare godt over $ 50 millioner i året i røykrelaterte skader og avværet brannskade. Forskning viser at selv de mest avanserte luftfiltreringssystemene ikke fjerner helt bruktrøyk. Et forbud vil begrense røykernes friheter. Det ville også hindre branner og barnas astma. Så hvis friheter vinner her?

I de fleste stater har utleiere av privateide hus allerede lovlig rett til å forby røyking på stedet. Teoretisk sett, når det gjelder fullt offentlig eide boliger, kan regjeringen hevde de samme utleierrettigheter som privateiere. Vannet blir mildere når regjeringen støtter utbetalinger til private eiere. Et obligatorisk røykforbud overstyrer eiendomseier valg om hvordan man skal administrere egen eiendom.

Med 60-dagers vinduet for offentlig kommentar snart lukkes, ser det ut til at det er en ganske god sjanse for at de nye HUD-kravene vil tre i kraft en gang i de neste 18 månedene. Et trykk for å eliminere sigarettrøyking er en edel; Vi vet at sigarettrøyk er farlig for røykeren og alle rundt dem. Men når de nye reglene er vedtatt, forventer en juridisk kamp om å slutte å røyke innendørs, er et spørsmål om offentlig regulering eller personlig ansvar.