Hvor går 'Star Trek' -filmer etter 'Beyond'?

Etter siste skudd av Enterprise skutt ut i verdensrommet i slutten av 1979-tallet Star Trek: The Motion Picture skjermen blinket "Det menneskelige eventyret begynner bare." Tretti og syv år og 13 filmer senere, ser det ut som en underdrivelse.

Å sette bort de mange TV-ene treks (neste år er Star Trek: Discovery vil være den syvende), den kinematiske treks begynner å demonstrere James Bond-stil, som holder strøm. Men akkurat som deres 70- og 80-årige forfedre, det moderne Star Trek filmer står overfor utfordringen med å finne ut hvordan de skal være relevante og populære i en verden dominert av pågående superhero sammenstøt og den fornyede dominansen av Stjerne krigen. Den nyeste filmen, Star Trek Beyond, har i stor grad blitt møtt med positive vurderinger og anstendig returkontor. Med en 14. film (eller 4, avhengig av hvordan du ser på den) allerede i forproduksjon, hva skal trek filmer gjør neste?

Mild Spoilers for Star Trek Utover fremover

Ifølge de offisielle pressematerialene, utgitt studioene Paramount, Bad Robot og Skydance Productions, vet vi allerede at kaptein Kirks (Chris Pine) far, George Kirk (Chris Hemsworth), er satt til å komme tilbake i neste Star Trek film. Hvorfor? Jeg vil si de trygge pengene her er på produksjonen som ønsker å dra nytte av markeringsverdien til Chris Hemsworth som blir noe av en superstjerne siden hans korte utseende i prolougen til 2009-filmen. Hvorvidt dette skoen-horning av stjernekraft i neste trek er til din smak eller ikke er ved siden av poenget: det skjer! Jo viktigere spørsmålet er hvordan vil skrive- og regisserteamet innlemme George Kirk inn i neste film?

Mange fans vil trolig bli forferdet av begrepet en tidsreiser med kaptein Kirk og hans avdøde far, men begrepet moral og dødelighet bøytid paradoksene er noen av Star Trek er beste dramatisk brød og smør. Den elskede episoden "The City on the Edge of Forever", inneholdt Kirk gripende med å redde livet til 1930-sosialarbeider Edith Keeler (Joan Collins).

I Kirks opprinnelige tidslinje døde Keeler i en gatulykke, men hvis han, Spock eller Bones velger å redde livet, skaper hun en global fredsbevegelse, som i sin tur forandrer løpet av deres historie, og dermed slettes mannskap av Bedriften fra eksistens. Spock og Kirk vet at Edith Keeler var "riktig" om "fred", men på "feil tid". Men hvordan kan de la en uskyldig person dø? Det er en grunn til dette Star Trek episode er fortsatt ansett som en av de beste.

korrelativt, Star Trek: The Next Generation tilbød episoden "Tapestry", der den interdimensjonale romguden "Q" ga kaptein Picard en ny sjanse til å unngå en nesten dødelig barkamp i sin ungdom. I den vanlige tidslinjen har Picard et kunstig hjerte fordi han ble stukket i denne slaggen, noe som vil føre til at han sannsynligvis dør på grunn av en ulykke med sitt falske hjerte i dag. Og så endrer Picard sin fortid, og dermed gjør han den kule, selvsikker personen han var bestemt for å bli. Hva var den riktige avgjørelsen? Å bli stukket gjennom hjertet? Eller å være deg selv? Skal noen rote med å skifte fortiden?

Den første J.J. Abrams Star Trek filmen gjorde ganske stor del av å forsøke å overbevise publikum om at den heroiske døden til Kirkas far rett før fødselen forandret hele "originalen" Star Trek tidslinje. Avhengig av hvor du faller på fan-outrage-spektret, var dette enten en deftig måte å endre gammel kontinuitet ved å hedre det, eller en gigantisk klaff i ansiktet. Hvis den neste Trek-filmen gir den nye kaptein Kirk den mulige muligheten til å gå tilbake i tid og lagre George Kirk fra døden, den klebrige paradoksale konflikten er ikke bare i den nevnte Trek-tradisjonen, men også, deilig meta. Gjennom tidsreiser, vil den nye kaptein Kirk ødelegge sin eksisterende biografi?

Vi har sett denne typen rare, tiltalende retcon overveiende i superhero tegneserier (som DCs ulike iterasjoner av Krise på uendelige jordarter) eller til og med i en merkelig tid-reise mashup film som X-Men: Fremtidens dager. Her kan plottekonflikter være tankevekkende, men bivirkningen er at franchisen slutter å ha en samtale med seg selv om seg selv. Igjen, avhengig av hvor du står, eller hvordan den utføres, kan dette enten være utmerket eller altfor selvbevisst. For å si det på en annen måte: hvis den neste Star Trek gjør sammen denne kanonen med "gammel" kanon, det kan skape en virkelig flott Tilbake til fremtiden far-sønn ting i rommet. Men betyr det også at William Shatner kommer tilbake som "Old Kirk?" Er det noe vi selv vil ha?

Ved slutten av Star Trek Beyond, besetningen er gitt en ny U.S.S. Bedrift og hvert medlem av den samtidige casten kommer til å gjøre en del av den berømte "Space … The Final Frontier" voice-over. Like før dette slutter, er det også vagt innført at nykommeren Jaylah (Sofia Boutella) kan bli med i Star Fleet, og kanskje til og med mannskapet. Alt om denne finalen har tegn på ny begynnelse og ny start.

Og likevel, vi har snilt sett alt dette før. I den opprinnelige løpet av Star Trek filmer, den tredje oppføringen inneholdt ødeleggelsen av Bedriften og den fjerde filmen sentrert på tidsreise. Og skjønt Bortenfor er en original historie (i motsetning til Inn i mørket Er vag Khanens vrede remake) det synes fortsatt å være å holde noen beats fra de gamle filmene. Hvis Simon Pegg og Doug Jung er tilbake, skriver du skuespillet til neste Star Trek, det er all grunn til å tro at de vil ta tilbake tidsreiser for å lette George Kirks retur. Det betyr at det på mange måter er mulig at jo mer Star Trek Filmer endres, jo mer er de desperate for å finne tidsreiser paradokser for å forbli det samme.