Hvor er 'Star Trek: Beyond' Hype?

Tilhengeren til Star Trek: Utover Krasj landet denne uken midt i rop av Beastie Boys og moans av fans. Ikke mindre enn nerd ikon og tidligere Star Trek whipping gutt Wil Wheaton fant seg helt forvirret av dette forsøket på å gjøre den langvarige sci-fi-serien til en vanlig Hollywood-blockbuster.

Jeg så den merkeligste traileren i dag. Det var en generell science fiction actionfilm, men det var alt kledd i Star Trek kostymer.

- Wil Wheaton (@wilw) 14. desember 2015

Tilhengeren ble utgitt denne uken, slik at den kunne knyttes til den ukuelige markedsføringsbonanzaen som er Star Wars: The Force Awakens. Det er en naturlig parallell der, men franchisene mottar svært forskjellige velkomne. Spørsmålet er nå dette: Hvordan gjorde det Star Trek gå fra å være en spennende omstart til en annen science fiction flick så fort?

Oppfølgingsspørsmål: Er dette noe som andre franchiser - spesielt de som helmed av trek reboot maestro J.J. Abrams - bør bekymre deg for?

Et av problemene er enkelt: Den nye Star Trek Filmer er ikke så gode, eller så klare, da serien var på topp for to tiår siden. Det er absolutt arguable at Star Trek egentlig skal være skrevet for den lille skjermen, med plassen for rolige, geni-episoder som "Darmok". Men selv med denne advarselen, startet de to første omstart Star Trek Filmer ble generelt godt mottatt, med Quentin Tarantino, genrefilmekspert, som erklærte 2009 Star Trek hans favorittfilm av året.

Så problemet er ikke filmene selv, som, mens de er begrensede, generelt har blitt godt mottatt. I stedet har problemene våknet i markedsavdelingen. Tilhengerne har blitt sendt en klar melding: GFY.

Intervjuet

Under markedsføringen blitz for Star Trek inn i mørket, J.J. Abrams fortsatte The Daily Show og avslørte at han aldri hadde lyst til Star Trek før han begynte å jobbe med den. Det var "for filosofisk" for ham, og han hadde alltid foretrukket Stjerne krigen. Gitt at dette er uten tvil det nest lengste løpende argumentet i geekkulturen (bak bare "Hvorfor dro ikke fellesskapet Eagles til Mount Doom?"), Dette var en stor gaffe.

Likevel er fansen - folk egentlig - raske til å tilgi og alltid nyte en fortapt sønns historie. Hadde Abrams klart kommet til glede av trek, alt ville vært bra. Men det er vanskelig ikke å se tilbake på hans Star Trek filmer og se det ville være rom vest for noen som helst ville ha gjort Stjerne krigen. Og Abrams konvertering syntes å være mer om å bruke hans nye filmer til overfladisk å referere til de eldre greiene, i stedet for å forstå hva som gjorde det bra. For eksempel….

The Khan Reveal

Khan Noonien Singh var uten tvil den største skurken fra den opprinnelige Kirk æra av Star Trek, med den best betraktede filmen, Star Trek II: Khanens vrede bærer navnet hans Enhver hengiven trek Tilpasning ville være hardt presset for ikke å inkludere Khan i sin andre rate, og da Benedict Cumberbatch ble kastet som skurken, spekulerte det at Khan ville være skurken her også.

Og så J.J. Abrams løy, nektet og forvirret Cumberbatchs rolle, og insisterte på at det var en ny karakter, at det ikke bare var Khan, at fansen hadde galt. Dette kan ha jobbet til filmen kom ut, og Cumberbatch var faktisk Khan, at filmen var en hyllest til den første Star Trek II, og kritikere som prøvde å se på filmen, enten positivt eller negativt, måtte avgjøre om egentlig sier navnet på skurken var en spoiler eller ikke. Den diskuterte skiftet nesten helt fra "Er denne filmen verdt å se?" Til "Hvor mye kan vi snakke om Khan?" Det var et trekk som gjorde at det virket som det nye Star Trek s disrespected fans, og mens Abrams ba om unnskyldning, var det en tapt sak.

The Khan casting

Benedict Cumberbatch er absolutt en elsket skuespiller, og han er også ganske i stand til å gjøre sin jobb, og kaste ham som skurken til Star Trek film var en helt god idé. Casting ham som Khan var imidlertid en handling som satte den tidligere Sherlock i et minfelt av problematicism.

Problemet: Cumberbatch er hvit, og Khan var historisk ikke. Khan var en ikonisk rolle, spilt av en Ricardo Montalban, en fullt realisert skurk i stedet for bare en stereotype. Nå er det sikkert problemer med Montalban, en meksikansk-amerikansk spiller Khan, en indianer. Men det paled i forhold til den bleke Cumberbatchen som spilte "John Harrison" som en hvitkalket versjon av Khan. Selv kastet medlem John Cho kritiserte diplomatisk valget ved å snakke om hvordan hans favorittskurk ble spilt av en farger.

Star Trek har en lang historie av rasemessig og etnisk progressivisme, fra å ha en av de første skjermbildene på interracial kyss for å legge til en elskelig russer til sitt mannskap på høyden av den kalde krigen. At omstartene syntes å jobbe aktivt mot denne historien ved å sette en populær hvit skuespiller i en rolle som ble berømt av en farger avvist den historien, for den tilsynelatende kyniske grunnen til å trekke inn Cumberbatchs entusiastiske fanbase. På egen hånd, kanskje dette kunne ha blitt tilgitt. Men kombinert med alt annet, mister den liberale vingen av Star Trek fans hjalp ikke i det hele tatt.

Den 9/11 Truther Conspiracy

J.J. Abrams ble vidt behandlet som auteur bak Star Trek reboots opp til kort tid etter Inn i mørket var utgitt. Det var da kritikere la merke til at visse temaer i historien om føderale militære konspirasjoner ikke bare var i samsvar med Star Trek Historie, men også spesifikt tilpasset "Truther" -bevegelsen av 9/11 konspirasjonsteorier - spesielt at regjeringen begikk terrorangrepene den 11. september for å erklære endeløs krig og klemme seg på friheter hjemme.

Manusforfatteren Bob Orci ble levert nøklene til franchisen etter at Abrams forlot Stjerne krigen. Han var også en 9/11 Truther. Denne kombinasjonen ser ikke bra ut på internett. Det var ved en første øyekast en mildt kynisk, rullende actionfilmhistorie med en haug med plotthull plutselig forvandlet til noe mer ondskapsfullt: en popcornfilm som tjener som anklagelse om at bokstavelig talt alle i kraft i det amerikanske samfunnet var involvert i en konspirasjon å lyve om den største hendelsen de siste tiårene.

En gang til, Star Trek kunne ha overlevd selv dette. Saken om forførende falske flagg, konspirasjon, overvåkningshistorier er at de er forførende av grunner: de er gode historier. Og det store flertallet av fans har nok ikke engang hørt om Orcis konspiratoriske predileksjoner. Men de som gjorde det, de som brydde seg nok til å se på den politiske underbyggingen av filmens skript? Det er fansen som ville ha vært i forkant av å dele og bry seg om Star Trek: Utover Tilhenger. I stedet følte serien mer som en forlegenhet.

The Tribbles

Når han snakket om plotthull, gikk Abrams og Orci litt over bordet og integrerte tribalene, de tilsynelatende søte, racerbare skapningene fra den berømte episoden "The Trouble with Tribbles" i den opprinnelige serien i den andre omstartede filmen. For en ting er det referanse overbelastning - mellom Tribbles og Khan, Inn i mørket endte opp med å vifte på uten tvil de to mest berømte historiene i originalen Star Trek historie.

Men akkurat hvordan tribalene ble integrert, ble til det store problemet. For å fikse den store, Khan-baserte dødscenen ble tribalene brukt av magisk fremtidens vitenskap som en måte å jukse på. Ikke bare gjorde dette punkteringen den følelsesmessige effekten av den store døden, noe som var et spørsmål om minutter i stedet for år, men det brøt også universet til det punktet hvor det eneste det nye kreative teamet kunne gjøre for å fikse det, lå som om det faktisk ikke skjedde.

The Damn Tittel

Star Trek inn i mørket trolig føltes som en superkule, smart tittel som unngikk overkolonisering av filmtitler … en gang. Men akkurat som Be Sharps, det som var smart, ble en gang gradvis mindre smart med hver repetisjon. Selv nå er det som: seriøst? Slik ville du at filmen din skulle bli husket for alltid?

Trailer

Det var potensial for Star Trek: Utover å overskride disse problemene, for å bli en perfekt fin oppfølger eller til og med en ny klassiker. Abrams hadde lenge siden forlatt seg Star Wars: The Force Awakens. Orci, opprinnelig trofaste arvingen, ble usikkert dumpet da hans 9/11 kjetteri ble mer offentlig. I hans sted som regissør kom Justin Lin, direktør for de stadig mer elskede Rask og rasende filmer så vel som uten tvil den største Samfunnet episode av all tid. Den nye manusforfatteren var Simon Pegg, Scottie i filmene, og en mann med unimpeachable geek cred.

Likevel, hvis Star Trek reboots har slått et hjørne, de sikkert ikke se den veien etter denne uken Star Trek: Utover trailer kom ut. Etter alle debatter og diskusjoner og reaksjoner så, som Paramount avslørte, så ut som ingenting annet enn en science fiction actionfilm kledd i Star Trek uniformer.

Og det sier ingenting om musikkutvalget, Beastie Boys 'Sabotage. Ikke bare er dette en påminnelse om noen av de mest pinlige delene av Abrams-epoken, men det er også en referanse til en av de største musikkvideoene / falske tilhengere av all tid. Hvis du ikke engang kan slå en falsk trailer med din ekte, hvorfor bry deg selv?

Her er det enkle faktum i saken: fans er ikke glade for det nye Star Trek film fordi franchisen har konsekvent slettet sin goodwill, og har ikke gjort nok for å gjenvinne den med markedsføring for Star Trek: Utover. Ironisk nok kan nesten alt negativt om tilhengeren selv - musikken, redigering, mangel på plottedetaljer - lett være fint i sluttproduktet. Mannskapet til Enterprise-krasjlandingen på en planet, og å finne seg i en voldelig politisk situasjon, er et perfekt godt oppsett for en sterk Star Trek film. Men på dette tidspunktet, hvem ville faktisk stole på Star Trek å få det riktig?