Netto nøytralitet: Hvordan FCC-stemmen vil påvirke innovasjon, oppstart

Internett kan aldri være det samme etter denne torsdagen. Den føderale kommunikasjonskommisjonen har til hensikt å stemme på formannen Ajit Pais plan om å avslutte nettneutralitet, prinsippet om at internettleverandører ikke kan lader for raskere hastigheter eller gassadgang til innhold de ikke liker.

Mens en stor del av Pai's begrunnelse for bevegelsen har vært hans påstand om at Obama-æraens nøytralitetsregler har stiftet investeringer og innovasjon, har den gjeldende følelsen blant teknologiske oppstart vært det motsatte. Frykten for mange bedrifter som må betale potensielt ublu premier, slik at folk kan nå sine nettsteder, har ført til mange oppstart for å komme ut i skarp motsetning til forslaget.

"Vi er ganske sikre på at dette vil få innvirkning på oss," sa Steven Rybeck, grunnleggeren av oppstarten Clickplayrésumé, Madison, Wisconsin The Capital Times. "Og vi er sikre på at virkningen kommer til å være dypt negativ."

For bedrifter som fortsatt ser etter å gjøre sitt merke, er den største frykten den for "raske" og "langsomme" baner. Si at du har designet en kul ny videodelingstjeneste du tror har en reell sjanse til å konkurrere med YouTube. Ja, det er en risikofylt proposisjon i beste tider, men ingenting ventet, ingenting er oppnådd, ikke sant?

Under de nåværende nettneutralitetsreglene vil internettbrukere ha samme evne til å få tilgang til tjenesten og YouTube. Jo, det er fortsatt opp til deg å få ordet ut om tjenesten, og for å finne noen måte å demonstrere hvorfor det er klart bedre enn den Google-eide behemoten. Det er en høy ordre, og YouTube vil ha mange innebygde fordeler.

Den eneste tingen Google ikke kan gjøre, er å betale ISPer ekstra, slik at brukerne kan laste inn nettstedet deres umiddelbart, mens du tar smertelige, brukerdestruerende sekunder, selv minutter. Den langsomme banen ville være et veldig, veldig dårlig sted å være for alle selskaper som allerede står overfor en bratt stigning for å bevise at de tilbyr noe de etablerte gigantene ikke gjør.

Kanskje det ikke er overbevisende, skjønt: YouTube ble den mest populære av en grunn, argumentet går, og en ekstra fordel kommer ikke til å gjøre eller ødelegge oppstart som allerede ville streve for å konkurrere med det. Det er minst et argument. Men det er en mer grunnleggende grunn til å frykte hva slutten av netto nøytralitet ville bety for innovasjon og oppstart som generelt representerer forkanten av å prøve dristige nye ting.

Skrive i et middels innlegg identifiserer appdesigneren Lukasz Lysakowski den mer grunnleggende grunnen til å frykte slutten på nettneutralitet når det gjelder pålitelig tilgang til raske internetthastigheter.

"Vi er fortsatt i spedbarn på nettet," skriver han. "Vi er bare begynt å se AR, VR, og blandet virkelighet tar av. Dette feltet pluss mange andre nye teknologifelt trenger tilgang til til og med raske (er) nettverk og mer datatilførsel.Innebygde teknologiselskaper pluss oppstart vil konkurrere med hverandre for å utvikle de nye ideene. Oppstart for å utfordre og utvikle status quo vil trenge den kritiske tilgangen til et likeverdig og rettferdig spillerom."

Alt dette går tilbake til prinsippet om konkurranse. Netto nøytralitet kan ikke garantere et konkurranseutsikt i seg selv - etablerte teknologibedrifter nyte allerede så mange boons at opprettelsen av et tiered internett trolig ikke vil representere apokalypsen for oppstart av seg selv.

Men for at det skal være noen reell sjanse for oppstart for å ta på Googles og Facebook-ene, vil de nye selskapene i det minste unngå å bruke penger de ofte ikke trenger å garantere at publikum faktisk kan se hva de prøver å kasse.