Hvorfor kan vi ikke stemme med selfies? Vi har teknologi og sikkerhet

Det er den amerikanske politiske prosessen som ga oss et ord som "gerrymandering", omformulering av valggrenser for å favorisere en part over en annen. Snarere enn å se USA innovere på metoder for å øke avstemningen, er vi fortsatt i stor grad avhengig av å fylle i sirkler med en blyant eller lage bokstavelige hull i et stykke papir for å kaste våre stemmesedler.

Dette er ikke tilfelle rundt om i verden, hvor borgere fra enkelte land bruker teknologisk aktivert avstemning som er enkelt og praktisk å bruke. Og noen av dem er ikke engang "kule" land.

Tenk på Estland, den baltiske nasjonen på 1,3 millioner mennesker, som startet sitt internettstemingsystem i 2005. Ved landets valg i 2015 ble 176.491 personer som utgjør 30,5 prosent av de kvalifiserte estiske velgerne sine stemmer online. Estland er et av de mest internettfokuserte landene i Øst-Europa, så kanskje den eneste grunnen til at frekvensen ikke er høyere er at noen mennesker fortsatt liker å savne arbeid for å gå til meningsmålingene.

Maskiner er tilstrekkelig avansert nok til å identifisere mennesker basert på visse uforanderlige egenskaper i kroppene våre, som våre retinalscanning og fingeravtrykk. Du ser dette i aksjon hver gang du aktiverer en iPhone ved å trykke på tommelen til fingeravtrykkslesens overflate.

Og Amazon har et eget patent slik at folk vil kunne betale med sine ansikter, og MasterCard implementerer et "selfie security system".

Denne teknologien kan sikkert bli implementert for å stemme, nei?

For å svare på dette spørsmålet, ser vi til de kanskje usannsynlige landene i Uganda og Ghana, hvor biometrisk avstemning allerede er implementert. Til tross for hindringer - brøt noen ghanesiske stemmemaskiner og bidro til lang ventetid å stemme - den nye teknologien ble i stor grad sett på som en suksess. Selv om velgeropplevelsen med det var langt fra perfekt, blir frøene til teknologiske fremskritt plantet langt fra den første verden.

Uansett grunnen til at elektronisk avstemning aldri fikk mye av en rystelse i USA etter den demokratiske primæren i Arizona i 2000. Langt fra å fange opp og ta fly, faller elektronisk avstemming i USA. Biometrisk og internettaktivert avstemning bidrar til et mer nøyaktig resultat av et valg raskere, men det vil trenge en hippermekanisme for å jobbe i USA.

Så hvorfor kan vi ikke stemme med en selfie, rett fra telefonene våre, og velg vår kandidat ved å blinke eller blinke? (Tenk deg: "Wink en gang for Trump, to ganger for Clinton"). Hvis Snapchat er smart nok til å bytte hodet med noen andres, har vi sikkert teknologien til å velge et ansikt ut av en oppstilling og finne ut hvilken av dine øyne som er stengt.

Et siden-defunct selskap, som heter Election.com, lettet Internett-delen av Arizona's beryktede 2000-valg, men innsatsen ble møtt med skrik av sivile rettighetsproblemer som involverte statens betydelige indianske befolkning, trusler om cyberattack og rettslige anstrengelser for å stoppe valget fra noen gang finner sted. Ingen av disse var vellykket, og valget ble gjennomført online på nettet. Som Al Gore oppfant Internett, er det kanskje passende at han vant, men det er fortsatt diskusjon om hans seier var legit: var det et privat valg utenfor føderal jurisdiksjon, en slags hybrid mellom offentlig og privat valg, eller en konvensjonell primær som skjedde det å ha en elektronisk stemmeavdeling?

Fordi det alltid vil være rom for mistillid i teknologi, og fordi politikkens flirtasjoner med mistillit er velkroniserte, ser det ut til at amerikanerne vil kle seg fast i blyant og papir når de bestemmer neste leder av den frie verden.

India er kanskje ledende når det gjelder elektronisk avstemning. Siden landet har den nest største befolkningen i verden, har det brukt digital teknologi siden 1982 for å rive og telle alle disse stemmer. Dens elektroniske avstemningsmaskiner, eller EVM, koster ca $ 400 hverandre, og la meningsmålere øyeblikkelig vite et valgs resultater, ned til hvor mange som stemte for hvilken kandidat ved en bestemt valglokale. I 2011 tok landet sin stemme online da delstaten Gujarat implementerte internettbasert avstemning.

David Bismark er utvikleren bak et elektronisk stemmegivningssystem som presenterer seg som "Bitcoin of voting." Hans system er hyper-sikker, teller nøyaktig stemmer mens skjerming av velgerens identitet fra maktmisbruk. Det innebærer bruk av utførlige kryptografiske teknikker for å holde alles stemme hemmelig. Han legger ut sine ideer i følgende TED-snakk:

I mellomtiden har alle de selvsagtene vi tar på å være stort sett meningsløse når de kan bidra til vår nasjonale diskurs.