Oscarene kun kunngjorde sin egen irrelevans

Snart etter kunngjøringen til årets Oscar-nominere ble det en enkelt fordømmende faktum klart: Honorees var overveldende … blek. Likevel er det ikke noe veldig nytt for Oscarene. Klichéet om at medlemmene av det tilsynelatende mangfoldige Akademiet for bevegelseskunst og -vitenskap (organisasjonen som gir ut priser) er alle 70 år gamle hvite menn har stått bak mange meldinger etter utnevnelsen, men i forrige uke ble enda mindre morsomt. Nominasjonene forårsaket en opprør som ledet til akademiets president, Cheryl Boone Isaacs (som er afroamerikansk), for å frigjøre en uttalelse om å utvide akademiets medlemskap for å være mer inkluderende og mangfoldig (http://www.oscars.org/news/ statement-akademi-president-cheryl-Boone-Isaacs). Inntil ekte forandring for å representere alle kjønn, raser, etnisiteter og seksuelle orienteringer er gjort, viser Isaacs erklæring at Oscarene i deres nåværende tilstand er en relik, helt verdig å ignorere.

Det kom som en trist overraskelse at alle 20 nominerte til å spille utdelinger var hvite (første gang siden 1997 og 1998 ble bare hvite utøvere nominert i påfølgende år) og at filmer med svarte eller minoritetstemaer ble oversett for den beste bildekategorien helt. Veldig vellykkede filmer om svarte liv som Creed og Straight Outta Compton opptjente nominasjoner bare for sine hvite manusforfattere ("Compton") og hvit co-star (Sylvester Stallone i "Creed"). De svarte regissørene for hver film ble også stengt ut. Sjokket ble til avgang da #OscarSoWhite begynte å spre seg gjennom Twitter, og filmskapere som Spike Lee og Jada Pinkett Smith valgte å protestere mot seremonien ved ikke å delta.

En 2012 undersøkelse av Los Angeles Times fant at akademiet på den tiden var like gammel, mannlig og hvit som mange mistenkte, noe som sannsynligvis er grunnen til at et 2014-akademi-initiativ forsøkte å diversifisere sine ranger ved å trekke inn nye medlemmer som Lupita Nyong'o, Chris Rock, Barkhad Abdi, Bradford Young, John Ridley, Gina Prince-Bythewood; og yngre, hipper-medlemmer som Michael Fassbender, Mark Duplass og Jay Duplass, Pharrell Williams og Megan Ellison.

To år senere, og ingenting forandret seg, eller i det minste sa Isaacs uttalelse. «Endringen kommer ikke så fort som vi ønsker,» sa hun. "Vi trenger å gjøre mer, og bedre og raskere."

Mange har hevdet i dagene siden nominasjonene, bare hvorfor dette er. Noen sa studioene bak filmer som Creed og Straight Outta Compton rett og slett ikke lansere effektive kampanjer for å få sine medarbeidere nok varsel. Andre sier at et innviklet stemmeanlegg skadet minoritetsfokuserte filmer. Den andre, bredere teorien er at Hollywood i det hele tatt drives av gamle hvite menn, og nominasjonene reflekterer bare den underliggende bransjen.

Unnskyldninger og byråkratisk melkehull tynger det største punktet: Det var noen veldig populære, velfungerte filmer som ble akselert til fordel for mindre, hvitere filmer. Kan noen si med et rett ansikt det Brooklyn var mer verdig best nominasjon enn Creed ? Eller at Ava Duvernay ikke tilhørte blant de fem beste regissørene i fjor for hennes arbeid på Selma ?

"Jeg er både hjerteskåret og frustrert over mangelen på inkludering. Dette er en vanskelig, men viktig samtale, og det er på tide for store endringer, "skrev Isaacs i hennes uttalelse. "Akademiet tar dramatiske skritt for å endre sminke av medlemskapet vårt.I de kommende dagene og ukene vil vi gjennomføre en gjennomgang av rekruttering av medlemskap for å skape mye trengte mangfold i vår 2016-klasse og videre. "Bare hva slags skritt og hvor fort de blir implementert, er fortsatt å se, men en ting er sikkert: Den hidtil usete uttalelsen fra akademidirektøren bekrefter at dagens system er ødelagt.

Dette er ikke å forringe prestasjonene til hver kandidat. Mad Max: Fury Road er fantastisk, og George Miller fortjener absolutt sin nikk for hans helt bonkers actionfilm. Men i hvert år når #OscarSoWhite trender, må vinnerne vite at de er opp mot tynn konkurranse, som Major League Baseball før Jackie Robinson. Sett en stjerne ved siden av disse priser. Dette er segregeringstidssjåføren vi vitner om i 2016.

Prisene er og har alltid vært håpløst subjektive. Men i sammenheng med årets prisutdelingen som bransjens topp ære, ville de ikke være noe skam. Som en helhet er de nominerte ikke en rettferdig vurdering av årets beste filmbilder i den grad Isaacs anerkjente det faktum med sin egen uttalelse. Det beste bildet i år vil egentlig ikke være det beste bildet, den beste skuespilleren og skuespillerinnen vil egentlig ikke være den beste, og så videre. Listen over "vinnere" annonsert på Oscars telecast den 28. februar bør tas med et stort stort korn med rent hvitt salt.