Margaret Atwoods 'Angel Catbird' kunngjøring er ikke et flott tegn

Det har vært mange år for fans av Margaret Atwoods signatur feministiske skriving, som i sitt beste - Tjenestemannens tale, Forhandlinger med de døde, Kattens øye, Oryx og Crake - har kastet lys på de dypeste utsparinger av kvinners, kunstners og andre undertrykte tegnes psyke. Noen av Atwoods farligste arbeid har forsøkt å unravel tankene om klassisk ignorerte figurer: den underdriverende Jimmy og det nær-psykotiske geni Crake.

Hennes mest kraftfulle romaner hvisket sine avhandlinger gjennom rolige scener av besluttsomhet, hvor Atwoods heltinne sliter med sine indre ønsker å overholde. I flere tiår har den canadiske forfatteren vært en hjørnesteinsstemme i spekulativ litteratur og "samfunnsvitenskapelig fiksjon", og sikret kritikere med et blunk at hun ikke var en "sci fi" forfatter. Hun kritiserte selv forfattere av hard science fiction i pressen, og kalte bøkene sine "squids talking in space".

Da Atwood begynte å kaste inn på sjangeren foraktet hun tilsynelatende, hennes skrivelse led. Problemet begynte med Atwoods første direkte oppfølger, Årets Flood, som retold noen av hendelsene fra Oryx og Crake fra ulike synspunkter. New York Times kalt Årets Flood en "strålende fortelling", men mye av sin gjennomgang var viet til å gjenvinne geniet av Atwoods tidligere romaner. De AV Club bemerket at "fra et ren fortellende perspektiv, Atwoods nye roman har liten grunn til å eksistere", selv om det innrømmet at boka var effektiv og hyggelig. Kritikere syntes generelt imponert over hva Atwood hadde trukket av: en engrosserende oppfølger som ingen hadde bedt om.

Atwood gir oss et meget litterært forsvar for å selge ut i MaddAddam, den tredje og siste avdrag i hennes trilogi, "Det er historien," sier hun, "da er det den virkelige historien, så er det historien om hvordan historien kom til å bli fortalt. Da er det det du forlater historien. Det er også en del av historien. "Selv om Theo Tait of Vergen innrømmet at han likte alle tre romaner, la han til i sin gjennomgang av MaddAddam at "de presenterer et eksentrisk skuespill - av en voldsom, lært intelligens, kaster ut referanser til Robinson Crusoe, Blake, og spesielt Milton, mens han skriver hva som egentlig er en episk B-film." Han beundret Atwoods effektivitet, men kalte hennes innsats verken "ny eller subtil."

Subtlety var Atwoods telefonkort i løpet av de første fire tiårene av karrieren hennes. De fleste av de store tomtenhetene i hennes tidligere romaner, som nå betraktes som klassikere, dreier seg om hemmelighetene kvinnene holder fra sine ektemenn og kvinnelige mordere. På 70-tallet tillot Atwood dramaet av hennes romaner å skje i flashbacks, i drømmesekvenser og i skyggefulle, overhørte samtaler. Hennes kompliserte forhold til sjangrearbeid, som først fornærmer det, og deretter utarbeider sine egne personlige sjangrebetingelser for å unngå kategorisering - hun insisterer på at hun ikke er en feministisk forfatter eller en science fictionforfatter til denne dagen - har informert sine tilsynelatende uberegnelige prosjektvalg i det siste få år.

The Penelopiad Atwoods fortelling av Odyssey fra Penelopes synspunkt, ble utgitt i 2005 og solgt uten å inspirere mange vurderinger. Atwood begynte å legge til multimedieaspekter på denne bokturen, inkludert korforestillinger, som noen kritikere trodde var et forsøk på å gjøre romanenes sosiale medier vennlig. Atwood kom til Twitter i 2009, og ble raskt en av bransjens mest produktive og lydhørige brukere. I 2013 skrev Lorraine York Margaret Atwood og Labour of Literary Celebrity, og noterte at Atwoods fortellende stemme, og offentlig persona hadde endret seg drastisk under rampelyset siden 1970-tallet. Ifølge York begynte Atwood å ringe sin kampanjeturné "uten sidestykke og uoppnåelig", som, som York påpekte, ikke var sant. Kryssmarkedsføring har alltid vært en taktikk brukt av bokutgivere, spesielt de som jobber i Atwoods malignerte sjanger, science fiction. 2015 s Hjertet går sist ble kritisk fordømt for å være slurvet og forvirrende.

I år ga Atwood sin nyeste roman til The Future Library, og garanterte at ingen ville lese det i et århundre, til bibliotekets tidskapsel gir tilgang til hennes bok. Og selvfølgelig, i slutten av 2015 annonserte Dark Horse Comics at det ville bli publisert Atwoods foray i grafiske romaner, uten tvil den mest spennende sjangeren for samtidige forfattere.

Alle disse prangende karriereutviklingene, fokusert på salgsfremmende anstrengelser og bruk av teknologi og sosiale medier, betyr ikke akkurat at en zen Atwood klarer å frigjøre en av hennes klassisk dårlige verk. Det er vanskelig å godta nyheten om Angel Catbird 'S latterlige tittel og omslagskunst alene. Vil Atwood levere en grafisk roman verdig til sine tidligere verk? Det avhenger av om hun respekterer eller knirker, enda en sjanger. Grafiske romaner, som science fiction, har produsert noen av de mest forbløffende kunstverkene i det siste tiåret. Atwood fremmede allerede en stor sverd av leseren hennes ved å insistere på at hennes bøker var mer nyanserte og mer realistiske enn forfatterens arbeid som Ursula K Le Guin og Octavia Butler. Vil hun jobbe for å plassere Angel Catbird i den allerede spennende kanon av litterært grafisk arbeid, eller vil hun generalisere om denne sjangeren også?