Genevieve von Petzinger Ice Age Emojis kunne omskrive menneskelig historie

I hennes bok De første tegnene: Lås opp mysteriene til verdens eldste symboler, arkeolog Genevieve von Petzinger stiller spørsmål: Når ble våre forfedre først blitt moderne mennesker? Hva gjør et menneske a menneskelig, bortsett fra fysiske markører som hjernestørrelse? Ved å kartlegge og analysere abstrakte geometriske tegn igjen av istidsmenn i hele Europa, forbinder von Petzinger bokstavelig talt punktene for å gi mening til hva nesten alle andre i sitt felt hadde oversett.

Von Petzinger arbeid er bemerkelsesverdig, men det som kan være mer bemerkelsesverdig er at hun egentlig er alene i sitt felt. Inntil hun ankom, var geometriske istidsmarkeringer et forældet emne. Det er ikke å si at vi ikke visste eller bryr seg om disse gamle tegnene: Arkeologer har alltid funnet dem svakt interessante, men ofte avskediget dem som doodler. Geometriske tegn er, den grunnleggende tenkningen har lenge vært, mindre viktig enn figurative tegn - dyr, soler, etc. Von Petzinger mener det er litt mer komplisert enn det.

Hun fullførte den første europeiske sammenligningen av geometriske tegn og identifiserte 32 som kaster opp igjen og igjen, over tid og rom. Mens noen kanskje har tatt på seg mer enn en mening gjennom årene, kan deres konsistens peke på et kommunikasjonssystem. Hun har nå opprettet verdens største database av geometriske skilt i istiden. Omvendt snakket til henne om sitt arbeid og hva hun mener det kan bety.

Folk trodde en gang at kunst ikke viste seg før menneskene satte foten i Europa, men nå ser vi bevis på at den går tilbake til før vi dro fra Afrika. Da du startet dette prosjektet, trodde du at grafikk dukket opp i Afrika lenge før mange av dine kolleger trodde det gjorde det. Vinner du folk over?

Det endrer seg, og det har vært fantastisk. Jeg ser mange flere folk sier, "Hei, kanskje dette har en tidligere start." Det åpner opp hele dette kapitlet, det er et helt nytt eventyr i seg selv.

Hvis det oppsto i Afrika, er det så mye arbeid som venter på å bli gjort der. Det er ny datateknologi nå som kan åpne dette, det er nye metoder, og vi får nytt innblikk i hvor du skal se.

Ice Age mennesker var virkelig moderne mennesker. Så det er ikke at de ikke har den kognitive kapasiteten til å utvikle et skrivesystem - det er at de bare aldri trengte en. Disse tegnene er ikke komplekse nok til å bli kalt skriftlig, men kan de bli kalt ordforråd?

Ja, det er virkelig nøkkelen til å forstå folk fra istid: de var oss. Og ordforråd er sannsynligvis litt mer forbundet med å skrive, men vi kan definitivt kalle denne grafiske kommunikasjonen. Vi kan spore å skrive tilbake til dette, skriving ville ikke eksistere uten dette.

Vi ser å skrive som på toppen av dette høydepunktet, men det er mange andre mer moderne samfunn som ikke utviklet skrive heller. Men alle i verden har grafisk kommunikasjon når de hadde komplekse hierarkiske samfunn, du trenger det for religiøse regler, for beskatning.

Så skriving er ikke nødvendigvis dette er alt-alt som alle når for. Alt avhenger bare av folks livsstilsvalg. Et samfunn på 50 hadde sannsynligvis andre prioriteringer enn å sette folk til side for å være heltidsskribenter - hva hadde de virkelig behov for å skrive for? Vi kaller folk "cavemen når vi vil ringe til dem primitive, men du må virkelig gå tilbake en pokker mye lenger enn det før de werent oss.

Noen av disse 32 geometriske tegnene kan faktisk vise seg å være figurative tegn - som forandrende linjer som kan være to elver som konvergerer, eller hva som kan være piler og andre typer våpen. Er det mulig at vi noen gang vil ha nok kontekst til å kunne si om noen av dem sikkert?

Kan vi være 100 prosent sikker? Sannsynligvis ikke. Kan vi være mer sikre? Jeg tror det er måter å gjøre det på. Med våpenet, kan vi kanskje ikke alltid være sikker på at noe ser ut som en pil, men når det stikker ut av hestens side? Kom igjen folk. Jeg tror vi må gå tilbake og ta en titt gjennom. Vi vet at de hadde piler; vi vet at de hadde spyd. Det må ikke være abstrakt og uklar.

Med himmelske gjenstander er det interessant å tenke på hva vi kunne gjøre med dataprogrammer og mønstergenkjenningssoftware. Jeg vet ikke om det er gjennomførbart, men jeg ville være veldig interessert i å se på arkeo-astronomi og forsøke å matche mønsteret av prikker til konstellasjonene som vi kunne ekstrapolere eksisterte på den tiden. Jeg mener, har de aldri sett opp? Alle andre kulturer i verden brukte stjernene for det daglige livet, for å holde oversikt over årstidene … og uten lett forurensning ville de ha kunnet se alt. Jeg tror virkelig det er figurative bilder som gjemmer seg i den kategorien, det er ingen tvil om.

Landskapsfunksjonene er store. Ting fra den fysiske verden - fjell, elver. Er vi mangler en stor delmengde av det? Ting som ser mistenkelig ut som planter og trær, blir ofte klassifisert som penniforms, men jeg mener at disse menneskene var jägersamlere - hvor er det samlet? Planter var også viktige for dem. Det er en merkelig ting å ha helt savnet. Noen av det vil nok for alltid forbli et mysterium, men det er den morsomme delen. Selv om du må være forsiktig med å bare finne det du leter etter.

Ingen har noen gang studert om noen av de røde punktmarkeringene egentlig bare fungerte som brødsmuler for å hjelpe folk å finne veien tilbake ut av hulene - er det hva som er neste? Eller er det så mange prosjekter for disse nye dataene at det er vanskelig å velge?

Åh, absolutt. Det er en veldig komplisert flerdimensjonert hule i Baskerland, og det er små røde prikker der inne, og det virker bare logisk, ikke sant? Vi vil vite hvordan du kommer ut, kanskje de gjorde det også. Men åh, det er så mange prosjekter. Jeg pakker opp den akademiske siden nå, men på slutten av dette var det åpen sourcing av alt. Jeg vil at folk skal kunne bygge videre på det jeg har gjort. Jeg vil se at folk kan bruke disse dataene, og hvem vet hvilke prosjekter de kan komme opp med? Fremtiden er i samarbeid og oppmuntrende til mennesker. Dette er et veldig rikt område, et rikt felt, i en tid da de fleste felt er veldig fulle, vet du? Og vår er bare ikke. Jeg er på fornavn med nesten alle mine kolleger fordi det er bare hvor liten en gruppe vi er. Databasen kommer trolig til å komme online i 2017. Det er fremdeles tomme flekker på kartet, og jeg tror ikke de er tomme fordi det ikke er noe der.

Dette intervjuet er redigert for korthet og klarhet.