Da subamariner var "dødsfeller"

"Jeg må bekjenne at fantasien min nekter å se noen slags ubåt gjøre alt annet enn å kvittere sitt mannskap og flyte til sjøs." - H.G. Wells, 1901

H.G. Wells, science fiction sene gutt fra slutten av 1800-tallet, skrev en rekke ikke-fiktive prediktive essays i løpet av sin karriere som til slutt ble samlet inn i et bestselgende arbeid publisert under den unappetizing titelen Forutsetninger om reaksjonen av mekanisk og vitenskapelig fremgang i menneskelig liv og tankegang. Hvert kapittel er fascinerende i sin egen rett, og presenterer blandinger av innsikt og feillogikk, men kapittel seks er den som provoserer litt av et spytttak. Det fokuserer på de spesifikke måtene teknologien vil forandre krig.

Wells fikk mye riktig, men han tilbrakte også en uforholdsmessig mengde tidshenger mot ubåter, som han sterkt følte representert et militært feil og en svært effektiv måte å bringe livet til sjømenn i fare. På overflaten er det enkelt å avvise Wells 'prediksjon som pessimisme om en underutviklet teknologi. Og på noen måter er det ikke galt. Men det som er viktig å forstå er at i 1901 viste ubåter mye løfte. De ble sikrere og sikrere.

Ideen om navigable undervannsmaskiner hadde eksistert lenge før Wells skrev disse spådommene, og i 1901 finansierte USAs flåte eksperimentering. Teknologien hadde måter å gå, men den hadde kommet veldig langt siden 1870, da Jules Verne släppte Tjue tusen ligaer under sjøen og folk begynte å freaking ut om blekksprut.

Sent på 1800-tallet brakte ubåter som ble drevet av bensin, batterier, kjemiske reaksjoner og damp. I slutten av 1890-årene så menn som Simon Lake og John P. Holland forsøke, mislykkes, og prøv igjen å lage en ubåt som ikke bare fungerte trygt og forsvarlig, men fungerte bra nok til at det kan være bra for noe annet enn nyhet. Det var i løpet av denne tiden at maritim lederskap ble stadig sterkere at ubåter var en nødvendighet.

Det var sannsynligvis denne spenningen om ubåter fra militærets side som spurte Wells å skrive hva han gjorde. Forsøk som 1897-tallet plunger var fortsatt plaget av problemer, og det ville være år før disse problemene ble stryket ut.

Men stryket ut de var.

Vi vet selvsagt at ubåtene til slutt fant veien inn i militærspillboken, og spilte en enorm rolle i første verdenskrig, bare tretten år etter at Wells skrev forventninger.

Det er vanskelig å vite hva som egentlig gjorde Wells så pessimistisk om ubåter, men det kan ha hatt noe å gjøre med ekstrem teknologisk avhengighet. I motsetning til tankdrivere, togledere, og til og med fallskjermsparere, er undervannene helt avhengige av at utstyret deres overlever. For Wells, som aldri så bemannet spaceflight, var det en unik egenskap ved teknologien. Det ble forstått at folk kunne og sannsynligvis ville dø når funksjonsfeil fant sted. I 1901 var det vanskelig å forvente. Verden var ennå ikke brukt til den slags matte. Og Wells, sosialistisk som han (slags) var, var ikke villig til å ofre arbeidere på alteret av det kollektive gode.

Wells var galt i den forstand at ubåtene spredte seg, men ikke nødvendigvis i den forstand at det var uunngåelig. Den dynamiske våpenløpene gjør det utrolig vanskelig å vite. Og ja, ubåter døde. De gjør det fortsatt. De vil alltid. Å stole på teknologi er å omfavne dødelig fare. For å unngå teknologien kan det også være bra, men det er vanskeligere å beregne risikoen.