Hva er et rettsmedisinsk intervju som Christine Blasey Ford ble spurt om?

Som anklager Rachel Mitchell innpakket spørsmålet hennes om Dr. Christine Blasey Ford på torsdag, sa hun at et "rettsmedisinsk intervju" ville vært en mer effektiv måte å komme til sannheten i saken. Mitchell, som ble ansatt av republikanske medlemmer av senatdommisjonen, hadde allerede brukt flere timer på å stille spørsmål til Ford under høyesterettsmedlem Brett Kavanaughs bekreftelseshøring. Men de "fem-minutters trinnene" med Ford ga ikke et godt format eller innstilling for å undersøke traumatiske minner om det seksuelle overgrepet som Ford sier Kavanaugh begått mot henne i 1982.

I stedet for tverrfaglige spørsmål for å få vite om overfallet, foreslo Mitchell at det strukturerte formatet til et rettsmedisinsk intervju ville ha gitt mer nyttig informasjon. Men det er en prosess som kanskje ikke er kjent for alle som ikke har erfaring med å jobbe med barn eller sårbare voksne som har overlevd traumer.

"Visste du at den beste måten å gjøre det på er å få en trent intervjuer til å snakke med deg en-mot-en i en privat setting og for å la deg snakke," spurte Mitchell Ford. "Bare la deg gjøre en fortelling. Visste du at?"

Mitchells kommentarer slo noen analytikere som et forsøk på å omdirigere oppmerksomheten fra Fords sympatiske og troverdige utstilling ved høringen. Andre har kritisert Mitchells vaguelt insinuerende spørsmål som et forsøk på å undergrave Fords troverdige vitnesbyrd ved å foreslå at hele situasjonen er feil.

Unødvendig å si, Mitchels kommentarer i de siste øyeblikkene til Fords del av høringen syntes å erkjenne de iboende manglene i prosessen. Hun reiste mange spørsmål om hennes rolle, ikke minst som det var Hva er et rettsmedisinsk intervju, og hvorfor tok hun det opp?

På Fox News sier Bret Baier å høre fra Blasey Ford "er en helt annen ting" enn å lese påstandene sine.

Chris Wallace: "Dette var ekstremt emosjonell, ekstremt rå og ekstremt troverdig … Dette er en katastrofe for republikanerne." pic.twitter.com/aSbznSJdHC

- David Mack (@davidmackau) 27. september 2018

Hva er et rettsmedisinsk intervju?

For å si det enkelt, er et rettsmedisinsk intervju en metode for å samle informasjon fra et offer som kan brukes i retten eller andre rettssaker. Et rettsmedisinsk intervju er ment å gi faktisk informasjon som vil stå opp til gransking i et rettssalen. Vanligvis er det knyttet til barn som har gjennomgått traumer siden det er et av de primære verktøyene som brukes i saker om barnevern. I et rettsmedisinsk intervju med et barn hvis helse eller sikkerhet blir undersøkt, vil en utdannet profesjonell intervjuer forsøke å fastslå fakta bak en situasjon der partene involvert kan ha forskjellige kontoer. Ifølge barnebiblioteket i departementet for helse og menneskelige tjenester består et rettsmedisinsk intervju av tre forskjellige faser:

• Rapportbyggingsfase: I denne delen av rettsmedisinsk intervjuprosess bygger intervjueren et forhold til emnet og tjener tillit. Denne fasen tillater også intervjueren å vurdere fagets kompetanse (utviklingsnivå, språkkunnskaper, et cetera).
• Substantiv fase: Denne delen av et rettsmedisinsk intervju er når intervjueren får fullstendig fortelling om en påstått episode eller et mønster av misbruk. Det er også når de vil spørre oppfølgingen og avklare spørsmålene.
• Lukkfase: På dette tidspunktet forandrer intervjueren rettsmedisinsk intervju ved forsiktig å overgå ut av en informasjonsinnsamlingsfase og bestemme hvilken type støtte faget trenger. Det er også det punktet motivet kan stille spørsmål om prosessen.

Med informasjonen samlet i et rettsmedisinsk intervju, kan en politimann, psykisk helsepersonell eller barneverntjenesteleverandør forberede seg på å bringe et misbruk offerets historie til retten. Men et rettsmedisinsk intervju gjelder ikke bare barn, noe som bringer oss til grunnen til at Mitchell tok det opp til Ford på torsdag.

Hvorfor ville Rachel Mitchell spørre Dr. Christine Blasey Ford om et rettsmedisinsk intervju?

Faktum er at i voksne sjeldne tilfeller er voksne som har vært ofre for kriminalitet, også ansett som kandidater til rettsmedisinske intervjuer.

Når det blir sagt, forekommer rettsmedisinske intervjuer for voksne vanligvis bare i tilfeller hvor en voksen anses å være «sårbar», noe som betyr at de ikke klarer å ta vare på seg selv. Av den grunn er det spesielt uklart hvorfor Mitchell ville bringe det opp i Fords tilfelle. Som en høyskoleprofessor som syntes å forstå prosessen ganske bra, virker det trygt å anta at hun ikke er sårbar og hennes kognitive evner ikke er i spørsmålet, derfor vil hun sannsynligvis ikke være berettiget til et rettsmedisinsk intervju.

Det er imidlertid mulig at Mitchell diskuterte et kognitivt intervju, som oftest brukes til å få ofre for å hente en forbrytelsesscene. Fordi Fords vitnesbyrd imidlertid ikke utgjorde et kognitivt intervju eller et rettsmedisinsk intervju. Og Mitchells motiv for å få frem et rettsmedisinsk intervju, er fortsatt å bli sett.