DC og Warner Bros. gjør de samme feilene Marvel gjorde år siden

Tidligere i uken ga Warner Bros bort sin Joseph Gordon-Levitt-helmed The Sandman til datterselskapet New Line. De har sine hender fulle og tar vare på sine skinnende superhelter og kan ikke bli plaget med Neil Gaimans morosevandrer. The Sandman vil også bli med i Shazam-filmen, som ennå ikke er navngitt under New Line.

De har blitt helt goofed.

New Line er et datterselskap av Warner Bros., så det er ikke så drastisk som hva Marvel gjorde år siden da de først kom til Hollywood. Marvel gav bort sine tegn til andre studioer før de skjønte at de kunne slå seg varmere enn noen alene. Det som fulgte har vært hodepine av advokater, kontrakter og dyre omstart … og dette, uansett dette er …

… som hindret fans fra å se "riktige" versjoner av kjære tegn. Det tok fem hele filmer før de endelig skjønte at Spider-Man kunne være mye mer lønnsomt å svinge med The Avengers.

DC og Warner Bros. håper å gjengi Marvels suksess med sine egne superhelter. Justice League - Del en, egentlig, av en todelt deltaker-super team-up - vil være ute i 2017. Så hvorfor begrenser de seg selv?

The Sandman - utgitt under DC's Vertigo-avtrykk som er rettet mot voksne - er en mørk eiendom. De kan ikke selge lunsjbokser i Sandman. Drømmen (også kjent som Morpheus) er ikke Superman. Og på grunn av sin makabre natur, Sandman kan veldig bra bombe. Med New Line shepherding, ville de ta skylden og ikke Warner Bros. som ville ha det vanskelig å fortelle sine investorer tegneserier er fortsatt verdt det.

Men for hardcore-fans som vil at alt skal ordne seg pent, er det en savnet mulighet. The Sandman er bundet med DC universet, men løst. Det er ikke avgjørende for drømmen å stirre Superman på skjermen - og han blandet sjelden med noen av Justice League - men det ville være Rått og å ha New Line involvert er en stor barriere.

Mer forvirrende er Warner Bros som gir opp Shazam. I motsetning til Morpheus, Shazam og hans mytologi er i DC Universe. Han er en del av det så mye som Wonder Woman er; han kan ikke og bør ikke fjernes.

I et intervju med Underholdning Ukentlig, Tror Toby Emmerich, New Line-president, at Shazam "vil ha en tone for seg selv", og sier "Jeg er ikke en DC-tegneserie, men det er ikke en Justice League-karakter, og det er ikke en Marvel-tegneserie. Tonen og følelsen av filmen vil være forskjellig fra det andre spekteret av tegneseriefilmer."

Det gir ikke mening. Shazam har vært en Justice League karakter. Hans historier er like i stand til å matche tonen til Superman og The Flash. Losing Sandman Er mer enn OK, men Shazam?

Er de bekymret Shazam er bare for gammel skole og rar, selv for superhelter? En gutt som heter Billy Batson, en elefantby som har behov for å rope "SHAZAM!" For å bli en rød spandexkledd biffkaka med i utgangspunktet de samme kreftene som Superman … er det også den største generasjonen i tusenårene?

Forvirrende, Warner Bros. og DC har beholdt rettighetene til å lage en film med en liste over mørke, makabre anti-helter kjent som Justice League Dark. Chain-smoking John Constantine, zombie Deadman, magiker Zatanna Zatara, og flere utgjør et lag som omhandler paranormale trusler Superman og Batman er dårlig rustet til å kjempe.

Mens Justice League Dark bøker er ikke som mareritt-inducing som Sandman, prosjektet ble prepped av Guillermo del Toro (inntil nylig), hvem ville ha slått Mørk - da tittelen Dark Universe - til en skrekkfylt rullebaner. Men hva er damning er det tegnene i Mørk, som John Constantine, har behandlet Morpheus flere ganger.

Kanskje Sandman kommer til å forbli sin egen ting, og det er flott. Gaimans feiende episke gjør det ikke trenge noen andre, men det ville vært fint å kjenne plass til å se disse tegnene gni albuene ville være der. Men med Shazam ut og Justice League Dark inn, det er bare befuddling hva Warner Bros., DC, og New Line gjør alt.