Er Facebook undertrykke konservative nyheter? Senatet vil finne ut

(Norsk) THRIVE (blomstre): Hva i all verden vil det kreve?

(Norsk) THRIVE (blomstre): Hva i all verden vil det kreve?
Anonim

Etter mandagens påstander om at Facebook "rutinemessig undertrykte nyhetsberetninger av interesse for konservative lesere", som Gizmodo S Michael Nunez rapporterte, USA Grand Old Party kastet ingen tid i broaching emnet.

I dag sendte USAs senatskomite for handel, natur og transport et åpent brev til Facebooks CEO Mark Zuckerberg.

South Dakota Senator John Thune skrev bokstaven. "Hvis sant," skrev han, "disse påstandene kompromitterer Facebooks åpne kultur og oppdrag for å" gjøre verden mer åpen og tilkoblet. "" I tillegg fortsetter Thune, hvis disse påstandene er sanne, så "Facebooks påstand om at den opprettholder en "plattform for mennesker og perspektiver fra hele det politiske spekteret" villeder publikum."

Thune fortsatte å spørre Zuckerberg fem relevante spørsmål, som alle søker mer informasjon om hva Facebooks retningslinjer var og om de faktisk manipulerte det sosiale nettverkets Trending News-seksjon. Spørsmålene er som følger:

1) Vennligst beskriv Facebooks organisasjonsstruktur for Trending Topics-funksjonen, og trinnene for å bestemme inkluderte emner. Hvem er i siste instans ansvarlig for å godkjenne innholdet?

2) Har Facebook-nyhetsforvaltere faktisk manipulert innholdet i delen Trending Topics, enten ved å målrette nyhetshistorier relatert til konservative visninger for ekskludering eller ved å injisere ikke-trending innhold?

3) Hvilke skritt tar Facebook for å undersøke krav om politisk motivert manipulering av nyhetsberetninger i delen Trending Topics? Hvis slike krav er underbygget, hvilke skritt vil Facebook ta for å holde ansvarlige personer ansvarlige?

4) I en uttalelse som reagerer på påstandene, har Facebook hevdet å ha "strenge retningslinjer for revisjonsgruppen" for å hindre "undertrykking av politiske perspektiver" eller "prioritering av et synspunkt over et annet eller ett nyhetsutløp over et annet. '

en. Når innførte Facebook først disse retningslinjene?

b. Vennligst oppgi en kopi av disse retningslinjene, samt eventuelle endringer eller endringer siden januar 2014.

c. Gir Facebook opplæring for sine ansatte relatert til disse retningslinjene? Hvis ja, beskriv hva treningen består av, så vel som dens frekvens.

d. Hvordan fastslår Facebook samsvar med disse retningslinjene? Gjør det revisjoner? I så fall, hvor ofte? Hvilke skritt blir tatt når et brudd oppstår?

5) Opprettholder Facebook en oversikt over kuratorbeslutninger om å injisere en historie i delen Trending Topics eller målrette en historie for fjerning? Hvis en slik post ikke opprettholdes, kan slike beslutninger rekonstrueres eller bestemmes ut fra en analyse av Trending Topics-produktet?

en. Hvis så, hvor mange historier har ekskluderte kuratorer som representerer konservative synspunkter eller emner av interesse for konservative? Hvor mange historier injiserte kuratorer som ikke faktisk var trending?

b. Vennligst oppgi en liste over alle nyhetshistorier fjernet fra eller injisert i delen Trending Topics siden januar 2014.

Til tross for at Facebook faktisk lurte sine brukere - det var ingen indikasjon på at Trending Topics-avsnittet var alt annet enn en upartisk algoritme rapportering om faktisk trending emner - det er godt innenfor Facebooks rettigheter, som et privat selskap, å redaktørere. Vi er vant til såkalte nyheter - TV-kanaler - rapportering av håndplukket, forspillende historier, men vi har kommet til å forvente at disse utsalgssteder fungerer på denne måten. Tanken om at Facebook, som har til hensikt å være et nøytralt sosialt nettverk, engasjerer seg i lignende oppførsel, støter på uskyldige ører - spesielt hvis ørene er konservativt innstilt.

Brevet, som kan leses i det hele tatt, konkluderer med en høflig etterspørsel etter at Mark Zuckerberg reagerer "senest 24. mai 2016."