Pet Science: Hvorfor noen mennesker elsker dyr - og andre egentlig ikke

Den nylige populariteten til "designer" hunder, katter, mikro-griser og andre kjæledyr kan virke som å foreslå at kjæledyrholding ikke er mer enn en kjepp. Faktisk antas det ofte at kjæledyr er en vestlig påvirkning, en merkelig relikvie av de arbeidende dyrene som holdes av samfunn fra fortiden.

Omtrent halvparten av husholdningene i Storbritannia alene inkluderer en slags kjæledyr; omtrent 10m av de er hunder mens katter utgjør en annen 10m. Husdyr koster tid og penger, og til dags dato tar det lite i vei for materielle fordeler. Men i 2008 finanskrisen forblir forbruket på kjæledyr nesten upåvirket, noe som tyder på at for de fleste eiere er kjæledyr ikke en luksus, men en integrert og dypt elsket del av familien.

Noen mennesker er i kjæledyr, mens andre bare ikke er interessert. Hvorfor er dette tilfelle? Det er høyst sannsynlig at vårt ønske om selskap av dyr faktisk går tilbake i tusenvis av år og har spilt en viktig rolle i vår utvikling. I så fall kan genetikk bidra til å forklare hvorfor en kjærlighet til dyr er noe noen mennesker bare ikke får.

Helse Spørsmålet

I nyere tid har mye oppmerksomhet vært viet ideen om at å holde en hund (eller muligens en katt) kan være til nytte for eiers helse på flere måter - redusere risikoen for hjertesykdom, bekjempe ensomhet og lindre depresjon og symptomer på depresjon og demens.

Som jeg undersøker i min nye bok, er det to problemer med disse påstandene. For det første er det et tilsvarende antall studier som tyder på at kjæledyr ikke har noen eller til og med en liten negativ innvirkning på helsen. For det andre, kjæledyr eiere ikke bor lenger enn de som aldri har hatt ideen om å ha et dyr om huset, som de burde hvis påstandene var sanne. Og selv om de var ekte, antas disse helsemessige fordelene bare for dagens stressede urbanites, ikke deres jegereforsamlere, så de kan ikke betraktes som årsaken til at vi begynte å holde kjæledyr i utgangspunktet.

Ønsket om å bringe dyr inn i hjemmet vårt er så utbredt at det er fristende å tenke på det som en universell funksjon av menneskets natur, men ikke alle samfunn har tradisjon for kjæledyr. Selv i Vesten er det mange mennesker som ikke føler seg særlig avfinitet for dyr, enten kjæledyr eller nei.

Husholdningsvanen kjører ofte i familier: dette var en gang tilskrevet barn som kommer til å etterligne foreldrenes livsstil når de går hjem, men ny forskning har antydet at den også har et genetisk grunnlag. Noen mennesker, uansett oppdragelse, ser ut til å være opptatt av å oppsøke selskap av dyr, andre mindre.

Så genene som fremmer kjæledyr, kan være unike for mennesker, men de er ikke universelle, noe som tyder på at noen samfunn eller enkeltpersoner - men ikke alle - blomstrer på grunn av en instinktiv rapport med dyr.

Pet DNA

DNA i dagens tamdyr viser at hver art er skilt fra sin ville motpart mellom 15.000 og 5.000 år siden, i sena paleolitiske og neolithiske perioder. Ja, dette var også da vi begynte å dyrke dyr. Men det er ikke lett å se hvordan dette kunne vært oppnådd dersom de første hundene, kattene, storfeene og grisene ble behandlet som bare varer.

Hvis dette var tilfellet, ville den tilgjengelige teknologien vært utilstrekkelig for å forhindre uønsket interbreeding av hjemmemarkedet og villmarkedet, som i tidlige stadier ville ha hatt klar tilgang til hverandre, uendelig å fortynne gener for "tommelighet" og dermed bremse videre domesticering til en kryp - eller til og med reversere den. Også hungersnøtter ville også ha oppmuntret slaktingen av avlsmassen, og utelukket "tamme" generene lokalt.

Men hvis minst noen av disse tidlige husdyrene hadde vært behandlet som kjæledyr, ville fysisk inneslutning i menneskelige omgivelser ha forhindret villre menn fra å ha sin vei med tamme kvinner. Spesiell sosial status, som gitt til noen ekte jægersamlere, ville ha hemmet forbruket som mat. Bevart isolert på disse måtene, ville de nye semi-domesticated dyrene kunne utvikle seg bort fra sine forfedres vilde veier og bli de barmhjertige dyrene vi kjenner i dag.

De samme gene som i dag predisponerer noen mennesker for å ta på seg sin første katt eller hund, ville ha spredt seg blant de tidlige bønder. Grupper som inkluderte mennesker med empati for dyr og forståelse av husdyrhold ville ha blomstret på bekostning av de uten, hvem ville måtte fortsette å stole på jakt for å skaffe seg kjøtt. Hvorfor føler ikke alle på samme måte? Sannsynligvis fordi det på et tidspunkt i historien ble alternativt strategier for å stjele husdyr eller å overgjøre deres menneskelige omsorgspersoner blitt levedyktige.

Det er en siste vri på denne historien: Nylige studier har vist at kjærlighet for kjæledyr går hånd i hånd med bekymring for den naturlige verden. Det virker som om folk kan grovt deles inn i de som har liten tilhørighet for dyr eller miljø, og de som er berettiget til å glede seg over begge, vedta kjæledyr som en av de få tilgjengelige utsalgene i dagens urbaniserte samfunn.

Som sådan kan kjæledyr hjelpe oss med å koble til igjen med naturens verden som vi utviklet seg fra.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation av John Bradshaw. Les den opprinnelige artikkelen her.