En psykologi test forklarer den virkelige korrupsjonen som er eksponert i Panama-papirene

Et cache på 11,5 millioner poster som er lekket av en anonym kilde knyttet til advokatfirmaet Mossack Fonseca har i det minste utsatt en del av det enorme nettverket av skyggefulle økonomiske forhold mellom offshore banker og verdensledere. Disse postene, kjent kollektivt som Panama Papers, beskriver hvordan verdens elite utnytter skatteparadis og skalselskaper for å unngå skatter og hoard store summer med potensielt dårlig gevinst. For mange bekrefter lekkasjer en grunnleggende mistanke om offentlige tjenestemenn. For andre representerer det et slag fra den politiske blindsiden. Uansett tvinger de 2,6 terabyte bevisene alle til å vurdere effekten av strukturer i våre samfunn.

Panama-papirene vil uunngåelig bli en referanse på offentlig moral og om medborgere er forsettlig naive eller bare underverdige.

En rekke studier har funnet ut at folk opptrer mot deres rene økonomiske interesser når de motiveres av etiske standarder. Det er ikke uvanlig for långivere å ta avgjørelser mot sine egne interesser eller politikere til å handle på vegne av publikum, heller seg selv. På samme måte, bestikkelse - en handling som fundamentalt undergraver nesten alle forhold i et demokratisk samfunn - er langt fra sjeldne. Men det er også mer komplisert enn du kanskje tror.

Forskere har funnet gjennom hudkonduktansprøver at folk føler sterke følelser når de velger å motta en bestikkelse som vil gi dem mer penger. I århundrer var den sosiologiske antagelsen at folk veide personlig gevinst mot det gode av det hele. Men det er ikke helt riktig ifølge en 2014-studie: Folk sliter bare med å gå bort fra penger.

Skriver inn Grenser i Behavioral Neuroscience, forskerne beskrev deres eksperimentelle design: De hadde 93 fagpersoner deltar i et eksperiment hvor de ble satt i et asymmetrisk sosial dilemma mellom en auksjonarius og to budgivere. Gjennom scenariet ble emosjonell oppblåsthet hos individene målt ved hjelp av hudledningsresponser (epidermis er mer ledende under tilstander med ekstrem fysiologisk respons). I den første testserien hadde tilbudsgivere muligheten til å bytte auksjonarius for å vinne auksjonen. I den andre serien var fagene overrasket over at det var å mote om å miste auksjonen og deres valg til bestikkelse vil bli avslørt for den andre budgiveren.

Før denne straffemekanismen ble introdusert, opplevde forskerne prososjonsadferd - adferd kategorisert som bedre for samfunnet - på begge deler av auksjonørene og budgivere. Men da det ble auksjonens loser som ville få vite om bestikkelsen, oppførte bidders seg på en langt mer pro sosial måte. Men de gjorde det ikke fordi de trodde det var riktig. Når forskerne døde inn i dataene som ble samlet inn fra hudledningsprøven, innså de at timingen av de følelsesmessige reaksjonene synkroniserte med når folk bestemte seg for ikke å ta kontanter.

"Ut fra et metodologisk synspunkt tyder våre resultater på at så langt følelsesmessig oppmuntring kan ha vært feilaktig knyttet til bare uetisk oppførsel, fordi det kan ha blitt utløst av en etisk beslutning mot beslutningstakerens egoistiske motivasjon," skriver forskerne.

Med andre ord er det ikke valget å enten bryte eller overholde en etisk norm som utløser en følelsesmessig reaksjon, men beslutningen om å handle mot egen interesse. Frykten for å bli fanget og straffet av samfunnet, om det er dommen eller reelle straffesaker, er ofte det som holder oss fra å være moralsk korrupt - samtidig er folk fortsatt hyperbevisste om at de mister noe.

Denne tilliten til at de ikke ville bli fanget, er sannsynligvis en del av grunnen til at så mange mennesker, fra Vladimir Putins nærmeste venner til Jackie Chan, har blitt funnet å være involvert i offshore-bedrifter. Suksessfulle mennesker blir ofte overbevisste mennesker, og overbevisste mennesker vil sannsynligvis holde fast ved ideen om at skatteparadisene virkelig er lovlige. Det er legitime grunner til å ha et skallselskap, som ofte dannes ved oppstart før de får finansiering. (Et skallselskap er et selskap som ikke har aktiv forretningsvirksomhet eller betydelige eiendeler).

Men skallkorporasjoner er også en moden mulighet for skurke. Du kan sette opp et selskap, som kan ha sin egen bankkonto, og betale ca $ 15 000 i året for en "nominert" som skal opplyses på kontoen - skjuler skatteplikt fra myndighetene. Så mye som offshore kontoinnehavere kan hevde at det de gjør er lovlig, avslører Panama-papirene at det er et ekspansivt nettverk som har arbeidet for å beskytte eiendeler ved å manipulere offisielle poster, skjule transaksjoner og fjerne papirstier.

Det er sannsynlig at de som ble oppkalt i Panama-dokumentene, opprinnelig følte et moralsk press for å holde seg til status quo - men så innså at de egentlig ikke bryr seg. Når du tror du ikke kommer til å bli fanget, er hjernen ganske bra med korrupsjon.