'American Crime Story: People v. O.J. Simpson vil ikke at du skal vite sannheten

Tittelen på den nye Ryan Murphy-produserte FX American Crime Story sesongen om O.J. Simpson-prøven er The People v. O.J. Simpson, som fungerer som mer enn bare en boilerplate tittel med henvisning til navnet på saken, Folk av staten California v. Orenthal James Simpson. Phrasingen ringer tilbake til et av de mest avgjørende og merkeligste arbeidene i skrivelaget bak showet - Scott Alexander og Larry Karaszewski - hvis film fra 1996 The People vs Larry Flynt ble biopisk tradisjon på hodet ved å leke med farcical karakterisering og mørke tegneserier. Deres arbeid, som en skummel slags fanfiks, starter vanligvis med legender som omgir fagene deres (se også: Mann på månen) og vri dem ut av form.

Viktigst, selv om det nye showets tittel innebærer et fortellende perspektiv, som den svært og nesten infuriatingly excentriske stilen til sin pilotepisode ser ut til å legemliggjøre. Dette er ideen om at Alexander og Karaszewskis O.J. historie - som produsent og regissør Murphys egne kompendier av horror film tropes i hans American Horror Story avdrag og Scream Queens - er sin egen slags collage av lore. Det er ikke egentlig den faste og godkjente "utrolige historien" eller noe lett fiktivisert seriedrama tar på seg "sant kriminalitet" sjangeren. Den undersøker i stor grad offentlighetens forståelse av O.J. legenden, både på tiden og etterpå / nå ("nå" resulterer i mer Kardashian familie skjermtid). Den syntetiserer teorier og de merkeligste i eksponerteksene rundt episke saken, som fanget den offentlige fantasien for en bedre del av året i slutten av 1994 og tidlig i 1995.

Som en hvilken som helst Murphy-produksjon, er det i en narrativ forstand gjengitt sammen fra mange forskjellige perspektiver på kildematerialet. Disse perspektiver inkluderer alle fra forsvaret "drømmeteam" (spesielt David Schwimmer's Robert Kardashian) til Johnnie Cochran og de som så O.J. som en rasemotivert korsfestelse av slags, til paparazzi i trærne i Simpsons hjem, og venter på å få ham til å bli cuffed. Større enn livsfigurer er ment å forbli større enn livet - noen ganger parodisk.

Men hvor, kanskje, en livstidsprosjekt eller de fleste biopics-by-the-numbers vil at vi skal suspendere vantro - på et visst nivå, "tro" det vi ser - Alexander og Karaszewski vil holde oss discomfited og out-of-the -vet. Sentralt i denne effekten og selvbevisst "eksperimentell" kvalitet på ACS "Pilot - regissert av Murphy selv - er den stadig upresise Steadicam kinematografi. Kameraet er alltid i jevn, swooping bevegelse i hele episoden, men etter hvert som hendelsene blir mer jumbled og flere perspektiver blir introdusert, blir mange av bildene mindre kinematiske. Murphys tilnærming husker noen ganger dødt tape av en familiegjenforening, hvor ens onkel har zoomet inn for langt på videokameraet og glemte å skifte vinkler. Mye av dialogen i ACS "Pilot foregår derfor like utenfor rammen. Vi stirrer på ufokuserte arkivskap, draperier og blanke deler av veggen; Det er sjelden å se et fullstendig skudd av tegnets ansikt.

I begynnelsen gjør denne tilnærmingen narrativ følelse: Vi er det skjulte øyet av paparazzi- og nyhetskanalkameramennene, og samler på forskjellige steder for å få noe nugget de kan av handlingen (tenk blodthristigheten av lagene i Nightcrawler). Men da blir vi tatt inn i private rom hvor disse menneskene ikke ville være; Ingen, i historien, er ment å se på. Vi har alltid halve utsikter; vi kan egentlig ikke få tak i O.J. reagere på beskyldninger, eller enten utføre eller oppleve sorg - velg giftet ditt - fordi vi ikke kan se ansiktet halvparten av tiden. Gooding Jr. Ansikt kan være en sliver ved siden av rammen. Ja, det er super overbærende, men vanskelig å rive dine forvirrede øyne (er det noe galt med zoomen på min TV?) Unna.

Episoden, med hvert skudd og som helhet, oppsummerer den gjennomgripende følelsen av at O.J. prøveversjon og høyprofilerte, mediedisponerte og re-disseminerte saker som den innfylle de som betaler oppmerksomhet: en følelse av at begge vet så mye - nesten for mye - og egentlig ingenting om sine opplysninger. Det er denne følelsen av forvirrende intimitet gjennom den undersøkende rapporteringsstilen av kameraarbeid, men ironisk nok er det bare bevis på at vi gnister, forkjølt manglende evne til å kanten nærmere sannheten. Følelsen påminner om å se på de samme biter av feltopptak som spilles og spilles på morgennyhetene - stirrer på en eller to fotografier, kanskje den mørkede på kontroversielle 1994 TID cover, prøver å psychoanalyze en mann det er så vanskelig å tro kunne være en morder.

Så Murphys kameraarbeid, som finner lite likheter med alt annet som nylig er sett på fjernsyn, spretter oss mot en følelse av sannhet der det ikke finnes noen. Det stryker vårt ønske om å kjenne alt, å ha egne konkrete konklusjoner, og føle seg som innsidere eller eksperter. Det gjør oss litt seasick. Som med all programmering som Murphys hånd berører, er det ikke slik historien slutter som betyr noe her; i tilfelle av ACS, vi vet det allerede. Det er de floride estetiske detaljene, og det kyniske, fjerne, og veldig uhyggelige objektivet som vi ser på det. Det gjenstår å se om merkelig kameraarbeid og stuntstøping (Streak-haired Schwimmer og krøllete øyenbryn John Travolta, mest sannsynlig) kan være ting i en full, overbevisende 10-episodeserie.