Skandinavias lykkeøvelse handler om store skatter, tilfredshet og gamle feder

I sin bok De nesten nesten perfekte menneskene journalisten og den bestselgende forfatteren Michael Booth hever sin panne på ideen om at skandinaverne - våre sildkjære, skattemessige venner i nord - utvilsomt er den lykkeligste i verden.

"For å omskrive Lady Bracknell," sier Booth, "å vinne en lykkeundersøkelse kan betraktes som lykke til å vinne praktisk talt alle siden 1973 Danmark er overbevisende grunnlag for en endelig antropologisk avhandling."

Så Booth reiste over de fem nordiske landene - Danmark, Finland, Island, Norge og Sverige - samler forskning fra akademikere, økonomer og de menneskene som faktisk bor der. Han fant at mens mange ting går rett, var disse nasjonene langt fra homogene paradis. Snarere brenner de med sine egne tabuer og bekymringer om fremtiden.

Omvendt snakket med Booth om dette nesten, nesten perfekte folk og spurte om dette bildet av "lykke" er bærekraftig med den massive tilstrømningen av flyktninger som flyr til Skandinavia.

Så hvordan har all denne hype rundt nordiske land vært den lykkeligste i verdenstarten? Var det World Happiness Reports eller noe annet?

Det er flere ting. Danmark har toppet de riktige, seriøse globale lykkeundersøkelsene siden tidlig på 1970-tallet, nesten konsekvent, og de andre fire nordiske landene er alltid i topp 10. Men jeg tror at hovedårsaken til at hele verden har begynt å fokusere på de nordiske landene var - og dette er sikkert sant i Europa - Utopien ble alltid ansett som Middelhavet. Folk ville drømme om å flytte og få et hus i Spania, Frankrike eller Italia. Men etter euroen og den globale økonomiske krisen i 2008 tror jeg at drømmen forsvant for mange mennesker. Det var behov for å lete etter et sted med en annen måte eller orden og samfunnet - litt mindre kommersialisert, litt tilbake til grunnleggende, med gammeldags verdier av likhet og moral.

Så samtidig som dette skjedde, har du denne fantastiske kulturelle bølgen som kom fra de nordiske landene - maten, tv-dramaserien, forbrytelsesromanene, mote, arkitekturen; Det var dette kulturelle øyeblikket globalt. Og jeg tror at disse elementene, kombinert med lykkeverdien, virkelig fikk folk til å fokusere på denne delen av verden.

Hvordan har du utført din forskning for De nesten nesten perfekte menneskene ?

Boken tok meg, jeg antar, fire år å skrive. Men egentlig, det er basert på 10 eller 15 års levetid, på og av, i denne regionen. Jeg reiste til alle fem land flere ganger, og jeg bor i Danmark, så jeg vet det spesielt godt.

Jeg fastslår viktige temaer i hvert land - temaer som generelt kan gjelde for alle fem landene - men jeg forsøkte å finne et spesielt land som representerte dem. For eksempel fokuserte alkoholisme i Finland, og monarkiet jeg snakket om i Sverige.

Det var aldri bare et spørsmål om meg å gå til landene og gi mening. Jeg snakket med økonomer, antropologer - eksperter. Jeg dannet mening fra nordmenn i Norge, i regionen.

Det vil jeg si at, i hvert fall i USA, er det alltid mye samtaler og artikler skrevet om de "lykkeligste landene i verden" når disse undersøkelsene kommer ut. Vil du si at det er det samme i disse nordiske landene?

Det er diskutert, men de er for det meste et beskjeden, beskjeden folk. De er ganske selv-avskrekkende om det og nedlater det litt - men så er alle selvfølgelig klar over det.

Spesielt i Danmark har de dette merket om å være de lykkeligste menneskene i verden, og det har blitt litt av et selvforsvarende fenomen på en måte. De er klar over undersøkelsene, og noen er de er mystified av den.

Jeg forstår hvorfor de gjør det bra i disse undersøkelsene - men jeg spørsmålet om bruk av "lykkelig." Folk i disse landene er ikke glade, de er tilfreds. De er fornøyd. Det er dette semantiske punktet som ikke er virkelig adressert, og når du snakker med folkene som utfører disse undersøkelsene. De slags hemmelighet innrømmer at ordet "lykke" bare er en oppsiktsvekkende overskrift. Det de virkelig måler er livskvalitet og livtilfredshet.

Ja, jeg så det da du reiste det punktet i en NPR intervjuet du ga, den første kommentaren på artikkelen deres var fra en person som skrev: "Danerne og andre har funnet ut hva som er veldig viktig i livet. Håper flere amerikanere vil tune ut de kapitalistiske mantraene og ta en pause fra rotterløpet for å nyte livet og være fornøyd med det de har. "Får denne personen hva du sier, eller er den konklusjonen off-track?

Nei, jeg tror faktisk det stemmer. Amerika trenger en dose av Skandinavia. Jeg ville stemme på Bernie Sanders hvis jeg var i Amerika. Amerika er så svingt mot en ekstreme ulikhet at det virkelig trenger litt alvorlig sjokkterapi.

Hvilke deler av Skandinavia trenger Amerika mest?

Rettfordeling av rikdom, høyere skatter for å betale for sosial velferd, bedre offentlige skoler, helsevesen. Jeg ser at når folk har disse tingene, er livet bedre. Du mister noen ting når det gjelder mulig ambisjon og kjøring, men disse landene er fortsatt oppfinnsomme.De gjør det bra også på globale forretningsundersøkelser og har en lette å gjøre forretninger.

Det er faktisk feil å beskrive dem som sosialistiske, og det er sannsynligvis feil å beskrive Bernie Sanders som sosialistisk, selv om han gjør seg selv. Hva disse landene egentlig er, er blandede økonomier som blander litt stat og litt privat. De har klart å gjøre det bra og holde balansen.

Jeg har bare vært i Danmark kort tid, men da jeg var der virket det som det danske folkene jeg var med hadde vane med søppelprat, om enn med kjærlighet, svenskene. Vil du si at det er denne rivaliteten blant de nordiske landene?

Oh yeah, helt. Det var en av grunnene til at jeg skrev boken. Til å begynne med, da jeg flyttet her - og som de fleste utenfor regionen - hadde jeg lite kunnskap om det, og jeg trodde skandinaverne var de samme. Men da skjønte jeg hvor radikalt forskjellig de alle er.

I neste fase er det denne fabelaktige dysfunksjonelle familieforholdet de har. Alle - vel, "hat" er et sterkt ord, men det er, som du sier mye "søppel-snakk" om svenskene, spesielt fra finerne og danskene, men også fra nordmennene. Fordi svenskene, som jeg skriver i boken, vant de. De vant alle priser, de er de rikeste. Så på den ene siden har du rett.

Men på den annen side, hvis de alle møtes på ferie i Spania eller Thailand, vil skandinaverne tenke på seg selv som fettere i samme familie.

Nå, overgang til hva som skjer akkurat nå med flyktningssituasjonen i Skandinavia: Et nylig New York Times meningsoverskrift leser "Danmarks grusomhet mot flyktninger", som er ganske langt fra "Danmark, hvor glede er alltid i sesong". Fra din erfaring er oppførselen til Danmark og disse andre nordiske landene mot flyktninger overraskende, eller er det bare overraskende for oss som har vurdert dem en slags utopi?

Ting å huske er at i de siste 12 månedene har vi blitt rammet av en enorm krig utenomtale. Alt har forandret seg - og alle tidligere tanker og holdninger er litt overflødige. I Sverige er det litt som, når ungdomsforeldre går bort og de setter sitt husfest på Facebook, og plutselig opptrer 2000 mennesker og ødelegger huset? Det er så mange svensker som føler seg om den siste tilstrømningen av innvandrere.

De slår ned grensene. De sier at de skal repatriere rundt 8000 asylsøkere. Det er en dominoeffekt - Danmark har lukket sine grenser, Sveits har gjort det, Ungarn gjør det; Jeg tror at Tyskland snart vil stenge sine grenser.

Jeg er ingen som normalt forsvarer danskerne, men jeg tror de hadde en veldig dårlig rap de siste ukene om deres politikk om å ta bort asylsøkere. Det ser ikke bra ut - det ser veldig ut, jeg er enig. Men de andre landene gjør det samme, og de har ikke denne dårlige pressen.

Når du spør danskerne - husker du for noen år siden, da det var skandalen om å drepe en giraffe og dissekere den foran offentlige skolebarn på Københavns dyrehage? På den tiden var det denne globale hysterien av folk som sa: "Hvordan kan de gjøre dette?" Og du spør de fleste danskere, og de er som: "Vel, hva er big deal?" Det er litt lignende her - danskerne don ' Jeg forstår virkelig ikke hva verden er i våpen om. De fleste danskere vet at de bidrar til samfunnet; de betaler opptil 75 prosent skatt, hvis du kombinerer alle de forskjellige typer skatt. De forventer at noen som kommer hit for å bidra også.

Nå kan du si at det som den danske regjeringen gjør akkurat, tar det for langt. Men på den annen side mener danskerne at det er helt akseptabelt at folk som kommer her som et tilfluktssted, også skal bidra som de gjør. Så, de forstår egentlig ikke hva oppstyret handler om.

Tror du at denne globale hysterien kommer for det meste ut av det faktum at resten av verden har hatt denne arbeidsteorien om at disse er de menneskene som egentlig har fått det bra?

Skandinavia, og spesielt Sverige, men også Danmark, pleide å bli holdt opp som disse moralske idealer, ikke sant? De var som det moralske bevisst på verden, og Sverige har spesielt hatt en åpen dørpolitikk for å ta i flyktninger i noen år nå. Og det er veldig imponerende på et humanitært nivå. Slik oppfatter verden disse landene - når det endres, har det litt sjokk.

Men hvis du bor i Danmark, og du vet Danmark, vil du vite at de siste 15 til 20 årene har beveget seg til høyre politisk. Det er ikke å si at det ikke er en politisk motstand mot tilnærming til innvandring. Langt til venstre har det vært enorm kritikk av hva regjeringen har gjort, og det er en stor del av befolkningen som er uenig - som er flau, skamme seg og skremt av hva regjeringen gjør.

Likevel er det en del av befolkningen som går: "Om tiden - vi kan ikke akseptere dette store volumet av mennesker." Folk er med rette redd også; noen danske føler seg ganske sårbare.

Så det er en blanding. I Danmark er det ganske delt land. Men selv før alt dette begynte danskene å innse at deres sosiale velferdsmodell ikke er økonomisk bærekraftig. Det var allerede truet, og nå har du massevis av folk som kommer som ikke har noe - det er en stor økonomisk byrde på en velferdsstat, som allerede er den største i verden. Så danskerne er redd og spør, "Skal vi betale enda mer?"