CDC-data om fallende amerikanske fruktbarhetsfrekvens blir brukt av hvite nasjonalister

USAs sentre for sykdomsbekjempelse og forebygging rapporterte denne uken at den hastigheten som amerikanske babyer blir født, ligger under det som trengs for å opprettholde befolkningen. I klassisk demografisk form brøt rapporten også ned disse statistikkene etter ras og stat. Denne vanlige statistiske praksisen forårsaket noen utilsiktede konsekvenser etter at dataene fikk oppmerksomheten fra hvite nasjonalister, et resultat som kritikere skylder på uansvarlig rapportering.

Rapporten viste at total fruktbarhetsrate (TFR), for kvinner av alle raser og opprinnelser, anslås å være under den hastigheten som trengs for å opprettholde befolkningen (TFR refererer til antall babyer 1000 kvinner kan forventes å ha i løpet av deres reproduktive livstider). Noen Twitter-brukere var mer interessert i rasefordelingen av den informasjonen som CDC inkluderte i rapporten: For hvite kvinner var det ingen stater som møtte den nødvendige "erstatningsgraden", for svarte kvinner var det 12 stater som møtte det merket, og for kvinner av latinsk opprinnelse var det 29 stater. Som helsepersonell pekte på Omvendt Rapporten inneholdt ikke den avgjørende konteksten om rasemessige og sosioøkonomiske ulikheter som trengs for å gi mening om disse dataene.

Innen få timer etter rapportens utgivelse, alt-riktig blogg Infowars aggregerte Daily Mail historien om rapporten, hevder at "eksperter" sier at "den mye mindre andelen av innvandrerfødte kvinner har flere barn." Hatefulle kommentarer oppdaget på Twitter: "Vi har fremmet erstatning av primitive samfunn," skrev en bruker; En annen sa, "oppdrag utført for sosialingeniørene." En Twitter-bruker med 44.8000 tilhengere, @RAMZPAUL, skrev: "Vårt folk mister håp, vi trenger et hjemland."

Det er ok, globalister har en plan. Det betyr helt å åpne grensene, helt skrue økonomien, knelte før islam, og fullstendig fjerning av alle rettighetene. Men hei, det vil fikse befolkningsproblemet.

- Mike Lee (@Mike_Lee_B) 10. januar 2019

Kort sagt, disse statistikkene og vitenskapen bak dem ble brukt av noen til å videreføre en hvit nasjonalistisk fortelling.

Charles Gallagher, Ph.D., en ekspert på interracial gruppe relasjoner på La Salle University, forteller Omvendt at det er enkelt for rapporter som disse å bli tatt ut av konteksten. Rapporten diskuterte ikke tydelig de underliggende sosiale eller økonomiske forholdene bak rasedistribusjonen av TFR og inneholder ingen diskusjonsseksjon eller annen kontekstuell informasjon til dette formål.

"Hvis noen var paranoide om mennesker og hvite folkemord, ville det være enda en fjær i den hatten," sier Gallagher. "Her er problemet: Du kan egentlig ikke være ansvarlig for hvordan folk bruker samfunnsvitenskapelige data. Jeg ser på hva slags arbeid jeg har, folk har tatt ting jeg har publisert og tatt det helt ut av konteksten. Folk bruker det, de manipulerer det, de masserer det, de fortolker det for egne ideologiske formål."

Ashwin Vasan, Ph.D., en assisterende professor ved Columbia Universitys Mailman School of Public Health, sier at den forsettlige "massering" av data er et hett tema for debatt på folkesundhetsområdet. Det faktum at CDC-rapporten mislyktes å nevne landets geografiske og raske ulikheter i tilgang til familieplanleggingstjenester eller kvaliteten på omsorg ved siden av rasedistribusjonen gjorde dataene sårbare for misbruk av «skadelige aktører».

Det er pålagt folkhelseaktivister å gå av med "massere", argumenterer han.

"Det er på tide at folkehelsen som et felt, og epidemiologi som et felt, tok noe eierskap for å kontekstualisere fortellingen på en eller annen måte," forteller Vasan Omvendt. "Spesielt i denne tid og alder hvor vi ser utrolig sosial, økonomisk og rasistisk polarisasjon og splittelse, er tanken om at vi bare kan sette data der ute og vaske hendene våre på implikasjonene, sannsynligvis ikke riktig. Det er pålagt oss å forsøke å begrense noe av det gjennom ytterligere bakgrunn og historisk sammenheng."

Våre mennesker mister håpet. Vi trenger et hjemland.

- RAMZPAUL (@ramzpaul) 10. januar 2019

I dagens ladede politiske klima er det kanskje ikke lenger nok å presentere helsedata i den enkle, objektive og tradisjonelle demografiske stilen som brukes av CDC. Mens den nye rapporten inneholder en "Diskusjon" -seksjon for å rydde opp trender i statistikken den presenterer, dykker den ikke inn i grunner eller historisk sammenheng bak tallene det beskriver. Hvis det gjorde det, kan det ha vært mindre lett misforstått av Vasans "skadelige skuespillere".

Den komplekse historien bak TFR-statistikken og måten den bryter ned i rase, sier Gallagher, innebærer en lang rekke grunner til at folk gjør eller ikke velger å få barn, fra økonomisk stabilitet til helseproblemer. I en epost til Omvendt, forfatteren av rapporten, Brady E. Hamilton, Ph.D., understreket at de viktige drivkraften til denne nedgangen i landets TFR er nedgangen i fødselsrater (det faktiske antall levende fødsler per tusen mennesker i befolkningen) for tenåringer og hos kvinner under 30 år. Denne rapporten viser fødselsrater etter stat og aldersgruppe, men det legger dem ikke i sammenheng med TFR-trenden, som er den type kontekst som Vasan argumenterer er nødvendig i slike rapporter.

Den enkle handlingen om å legge til en kontekstseksjon på forsiden av papiret, kunne ha gått langt for å kunne forme hvordan denne informasjonen ble presentert. Dette er allerede et vanlig aspekt av papirer publisert i medisinske tidsskrifter, sier Vasan, og legger til at han ønsker å se at dette blir standard praksis i feltet.

"Jeg tror en måte å unngå tanken på at vi kirsebærplukker når vi gjør dette, er å standardisere det, for å gjøre det til en del av hver rapport," sier han.

Likevel vil det heller ikke endre det faktum at data i rapporten presenteres som om den eksisterer i et vakuum når det i virkeligheten blir tolket i henhold til ideologiene langt fra laboratoriene ved Senter for helsestatistikk. Med noe hell vil vi se mer grunnleggende kontekst lagt til i disse rapportene i fremtiden. Det kan ikke stoppe folk fra cherrypicking fakta, men det kan gjøre det lettere å debunk deres argumenter i fremtiden:

"Se: Hvis vi skal beskrive noen form for ras, demografisk eller økonomisk eller seksuell orienteringsforskjell," sier Vasan, "må vi gi grunnleggende sammenheng om hva tidligere data forteller oss om noen av de strukturelle ulikhetene."