Elizabeth Warrens fete plan for å buste opp Big Tech: Hvorfor og hvordan hun ville gjøre det

Presidentskandidaten Elizabeth Warren gjorde teknologipolitikken et sentralt fokus i kampanjen sin på fredag: Før et rally planlagt å finne sted i Long Island City - det samme New York City-samfunnet der, til for tiden, var Amazon satt for å etablere en av sine to " HQ2s "- kandidaten foreslo en ganske oppriktig plan for å" bryte opp "tre store tech selskaper: Amazon, Google og Facebook.

"Dagens store teknologibedrifter har for mye makt," lyder uttalelsen på Warrens mediumside. "De har bulldozed konkurranse, brukt vår private informasjon til fortjeneste, og vippet til alle andre. Og i prosessen har de skadet små bedrifter og stiftet innovasjon."

Tidspunktet er … moden! Fra og med denne helgen vil mange, mange medlemmer av teknologiske fellesskap synkende på Austin, Texas, for en uke eller to shmoozing og fester på SXSW. Hvor bekymret alle disse entreprenørkystens elites skal være om Elizabeth Warrens kandidatur vil nå sannsynligvis vomme større enn konferansen.

Facebook, Amazon og Google kjøre Internett. Faktisk brukte Big Tech nesten $ 50 millioner dollar i lobbyvirksomhet i fjor. De vet at de har mye å tape hvis Washington begynner å sette forbrukerens interesser først. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren) 8. mars 2019

Warren er en topp-fire kandidat, ifølge de siste avstemningsdataene på Real Clear Politics.

Som en New England-populist har Warren også mye overlapping med den argumenterte forresten for nominasjonen, Vermont Senator Bernie Sanders. Han har heller ikke akkurat chummy med big tech, men har til tider slått en ganske forsonende tone for en sosialist; På et tidspunkt roste han Amazon CEO Jeff Bezos på Twitter for å heve Amazonas lønn. Det kan forklare hvorfor Warren gjør teknologipolitikk et viktig fokus på agendaen sin, da det hjelper henne å skille seg fra hennes mest geografisk og ideologisk tilpassede motstander.

Takk @ SenSanders. Vi er glade for dette, og håper også andre vil bli med.

- Jeff Bezos (@JeffBezos) 2. oktober 2018

Break Up Big Tech: Hvilke selskaper er mål?

Warrens argument for å bryte opp teknologibedrifter identifiserer to sentrale problemer. Den ene er overdreven bruk av fusjoner og oppkjøp, som hun sier at selskapene har lykkes med å gjøre industrien mindre konkurransedyktig.

Hun identifiserer spesielt Facebook og Google, som ved å anskaffe potensielle konkurrenter i sosiale nettverk (som Instagram og WhatsApp) og digital kartlegging (Waze fra Google) har gitt de to til å utvikle det som ofte refereres til som det digitale adduopolet.

For å løse dette problemet, foreslår Warren selv å overvåke overvåkingsprosessen som vurderer om fusjoner er potensielt konkurransekonkurransedyktige, og til og med antyder å reversere en håndfull av de største fusjoner i sektoren de siste årene:

Så er Warren rett på alle disse monopolene? Facebook og Google kontrollerer om lag 60 prosent av annonsemarkedet, ifølge de siste tallene fra EMarketer. Men denne andelen ser også ut til å falle, om enn så liten.

Spesielt Facebook er sannsynligvis en attraktiv stansepose til kandidater, som selskapets omdømme har tanket ifølge den siste avstemningen fra Axios. Det er nå den 94. mest respekterte av de 100 mest synlige teknologibedrifter, Axios undersøkelse funnet, ned fra de høye 40-tallet i fjor. Google og Amazons rykte forblir imidlertid sterkt.

Den andre hovedklagen i Warrens essay virker mer rettet mot Amazon, som hun anklager for å bruke sin proprietære markedsplass for å ødelegge konkurransen fra andre, mindre e-handelsvirksomheter. Det er mange anekdotiske bevis på at dette kan være tilfelle. Amazon har ofte blitt anklaget for å løfte designideer for sine egne Amazon-merkede produkter fra mindre selskaper, samt å bruke markedets kraft til å presse konkurrenter som Diapers.com.

Hvorvidt Amazon virkelig kan være konkurransekonkurranse, avhenger litt av det du teller som konkurrentene. Når det gjelder e-handel, er det en gigant, med omtrent halvparten av e-handelssalg i fjor, rapportert Vox. Men hvis du tenker på Amazon som bare en annen butikk, er andelen av det totale detaljhandelsmarkedet fortsatt relativt lite på rundt 5 prosent. Folk fortsatt som butikker, en sannsynlig grunn til at Amazon kjøpte Whole Foods.

Det er heller ikke alt. Warren-teamet fortalte senere CNBC at hun ville også se nærmere på å forsøke å bryte opp Apple, spesielt ved å hindre at den kjører App Store samtidig som den produserer egne apper.

Elizabeth Warren-teamet forteller meg at den nye politikken definitivt ville gjelde for Apple - som til tider er rangert som verdens største selskap. Apple måtte velge mellom å kjøre App Store eller tilby sine egne apper, men ikke begge.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 8. mars 2019

Break Up Big Tech: Er Warren riktig?

Teknisk antitrust er et komplisert problem, ettersom lovene i bøkene ble vedtatt mellom 1890 og 1914, og var for det meste ment å omfatte jernbane- og oljekonglomerater, ikke e-handel, søkemotorer eller sosiale medier.

Bare å være et stort selskap er ikke en forbrytelse, spesielt etter globalisering, hva er En forbrytelse er å engasjere seg i eller forsøke å engasjere seg i monopolistiske praksiser som prisfastsetting eller budrigging.

Hvordan du demonstrerer at de mest "gratis" produktene fra Facebook og Google, eller Amazonas svært billige produkter, engasjerer seg i prisfastsetting, er et åpent spørsmål. Dette ser ut til å være en av de viktigste kritikkene til politikken fra det tekniske samfunnet - at Warrens policy utpeker selskaper bare fordi de er store og kjente.

Warren planen kaller 7 tech oppkjøp, ikke fordi de er konkurransekonkurranse, men bare fordi de er merkenavn som folk har hørt om.

Hva med Google å kjøpe en produsent av termostater er et antitrustproblem? Hvorfor fokusere på Whole Foods og ikke på Safeway-oppkjøpet?

- Prameet Kumar (@prameet) 8. mars 2019

Warren argumenterer imidlertid for at det er tegn på konkurranseevne. Facebook har ofte klonet konkurrentegenskaper, spesielt fra Snap, som Kara Swisher nylig påpekte i en kolonne som anklager Facebook om "shoplifting" Snaps beste ideer.

Warren citerer også data som tyder på at færre oppstart kommer fra jorden, blant annet en stat at antall førstefinansieringsrunder til oppstart har gått ned med omtrent en femtedel siden 2012. Endelig er det lite å diskutere at økonomien i økende grad domineres av en håndfull store "superfirmaer", og at dette problemet kan føre til økt inntektsøkning.

Stigningen av superstore selskaper, flere studier har vist, disincentivizes arbeidsutgifter (det er lettere å beholde talent når det er færre konkurrenter å jobbe for, og massive bedrifter drar nytte av deres mer ekspansive skala).

Så mye som en tredjedel av ulik inntektsøkning siden 1980, har en annen undersøkelse funnet, kan skyldes direkte avstanden mellom lønn hos superfirmaer og deres mindre konkurrenter.

Med andre ord, selv om argumentet om at «større er dårlig» vil trolig trekke kritikk fra teknologibransjen, og kunne vise seg å være juridisk utfordrende, kan det ikke være nok for å forhindre at det blir veldig populært.