Forskere forklarer hvorfor mennesker er så dårlige på å gi opp på vanskelige problemer

Insanity har blitt definert som å gjøre det samme igjen og igjen og forventer forskjellige resultater. Hva folk gjør når de støter på et problem, er ikke så forskjellige: De forsøker å løse problemet, enten det er et forsøk på å lande et rakettskip eller å kurere en sykdom. At vi ikke gir opp når vi møter fiasko, kan virke som en litt vanvittig feil i menneskelig evolusjon, men nevrologene bak en ny studie forklarer at det er en viktig grunn til at vi vedvarer av usikkerhet.

Forfatterne til den nye studien, publisert i juli-utgaven av neuron, innrøm at menneskelig utholdenhet i uforutsigbare scenarier virker irrasjonell. "I følge standard læring modeller, bør du ikke gjenta noen oppførsel hvis resultatet er negativt. Dette er imidlertid ikke det vi gjør, "forklarer medforfatter og Yale University nevroforsker Daeyeol Lee, Ph.D., forklarer Omvendt. "Ofte når du har et mål, fortsetter du selv etter gjentatte feil. Dette er et eksempel hvor det kan være gunstig å redusere læring eller redusere læringsgraden."

Uansett hvor kraftig det er, trenger hjernen en pause fra læring. Tidligere studier har vist at hvis hjernen lærte hele tiden, ville vi gi opp når vi opplever fiasko - det vil med andre ord "lære" fra bare noen få mislykkede forsøk på at forsøk er nytteløst. Siden vår utholdte følelse av utholdenhet viser at det ikke er sant, prøvde Lee og hans team å finne ut hva som skjer i hjernen når det faktisk bestemmer seg for å lære, gjennomføre studier i rhesusaber, som er like sta som vi er når det kommer å løse problemer.

Rhesusabenene ble trent til å gjøre læringsoppgaver, hvor en handling ville føre til en belønning og den andre ville ikke. Manipulere belønningsmulighetene, forskerne begrunnet, ville gjøre det vanskelig for apene å finne ut hvordan de skal ta den riktige avgjørelsen, slik at de kan observere når hjernen slutter å "lære" og gi opp.

I det første eksperimentet fikk aperne valget om å treffe et rødt mål, som ga en belønning på 80 prosent av tiden, og et grønt mål som betalte 20 prosent av tiden. I det andre forsøket introduserte laget en oransje knapp som alltid ga en belønning på 80 prosent av tiden, og en blå knapp som alltid gjorde det 20 prosent av tiden. Apene var som "What the heck!" Og til slutt stoppet læring og begynte å velge tilfeldig.

All den tiden, skante lagene apenes hjerner for å måle aktivitet. Disse skannene viste senere at når aper ikke kunne plukke opp et mønster som fungerte - det vil si når belønning sannsynligheten var flyktig - hjernen aktivitet i prefrontal cortex plukket opp. Når fordelene var forutsigbare, ble aktiviteten i det området redusert, og dyrene sluttet å lære.

"Den virkelige romanen delen av arbeidet vårt er funnene knyttet til den nevrale aktiviteten i prefrontal cortex," forklarer Lee. "Noen av disse resultatene var uventede fordi tidligere human neuroimaging studier har vist at volatilitet og usikkerhet hadde den største effekten i den fremre cingulære cortex. Vi fant den mest interessante effekten i den dorsolaterale prefrontale cortexen, en region tilknyttet arbeidsminne og strategisk tenkning."

Dette resultatet viser at det er en grunnleggende forskjell i hjernevirksomhet når dyr lærer eller ikke, noe som stemmer overens med etablerte studier som viser at læringsprosessen stammer fra samme kognitive funksjon som ligger til grunn for minne og beslutningstaking. Nå vet vi ikke bare at det er skadelig å lære hele tiden, men også at hjernevirksomheten ser annerledes ut når det tar en pause - noe som gir oss den nødvendige pause for å fortsette å prøve.