Ha medlidenhet med å "gjøre en morder" jurister. Å være på en mordjury suger.

Det var så mange av oss i rettssalen at vi fylte opp galleriet og spilt over i juryboksen. Jeg skjønte at oddsene var på min side. Klichéen går slik at du aldri vil bli dømt av 12 personer for dumme for å komme ut av juryens plikt, men da jeg fikk min innkalling sommeren 2011, trodde jeg ikke at jeg måtte jobbe så hardt for å bli spilt på profesjonell historie alene. Jeg var syv år dypt inn i en journalistikkarriere med førstegangsbaserte relasjoner i politidepartementet, dekning av to første graders mordssaker fra arrestasjon til fengsel, i tillegg til voldtektsfrytelse. To av mine omslagshistorier i løpet av det forrige året for alt ukentlig da jeg jobbet med meg, handlet om Kansas Citys systematiske mangel på å dempe en skammelig drapssats. Og jeg rettet opp fortalte advokat under voir dire at jeg var skeptisk til at rettssystemet selv ønsket å gi alle en rettferdig rettssak. Likevel - de holdt meg på en eller annen måte. Og så legg en manns liv i hendene mine.

Hvis du har fulgt nedfallet fra den vellykkede Netflix-serien Å lage en morder, vet du at noen jurymedlemmer har kommet frem og hevdet at de nå tror at emnet Steven Avery var innrammet, mens andre står ved den skyldige dom. Noen har selv sagt at de stemte "skyldige" fordi de trodde at hvis de frikjent, ville politiet gjengis. Dette er bare det siste tilfellet for å røre opp følelsen at juryer er sammensatt av gudforsvarte idioter. Start et Google-søk med "juryer" og autofullførelsen vil gi opp "dumt", "dårlig", "forspent" og "rasistisk". Etter å ha tilbrakt to uker sammenkalt som jurymedlem i en første grads mord, Jeg vil foreslå "pissed off", "unappreciated", "exhausted" og "bundet av shitty state lover de kan betrakte med dyp moralsk ambivalens."

Påminnelse om at hvis du har sterke meninger om å gjøre en morder, men aktivt har unngått juryplikten, er du en del av problemet

- Siobhan Thompson (@vornietom) 10. januar 2016

Vår sak var å bestemme skylden til saksøkte Tony Sisco, en svart mann i midten av tjueårene som uten tvil hadde skutt en annen mann til døden i en østlig bar etter timer en natt mer enn et år tidligere. Jeg sier uten tvil fordi det var sikkerhetskameraopptak av ham som gjorde det, sammen med sin bror Vess. Brødrene hadde lekt basseng med to andre menn som, halvveis i opptaket, produserer et AR-15 overfallsgevær. Det er ingen lyd, men på kroppsspråket alene kan du fortelle at samtalen blir oppvarmet (forståelig).Mens Tony argumenterer med en mann i et hjørne av baren, drar Vess bak en pistol en pistol og begynner å skyte, gunning ned en mann før han begynner mot Tony og den personen han krangler med. Tony spinner for å se Vess fremme, alle trekker ut våpen og begynner å skyte, og fem minutter senere er Siscos de eneste to menneskene igjen i baren. De ble prøvd separat. I forsøkets begynnelse fortalte advokatene ikke hva som skjedde med Vess.

De fortalte oss ikke mye, og fordi de ba oss om ikke å ta notater under vitnesbyrdet (som kan være en regel spesifikk for Johnson County, Missouri), oppdager du at det å være på en jury er utmattende. Uten å vite hvilke fakta som vil være relevante senere - Betyr den koronerens rapport virkelig? Forteller ballistikk oss hensikt? - I to uker med vitnesbyrd forsøker du å holde fast på et stadig større bibliotek av minutia som kanskje eller ikke kan være nyttig igjen. Og fordi det å snakke om det kan påvirke overveielser, kan du ikke diskutere det med de eneste andre som er besatt som du er, eller noen andre for den saks skyld.

Jeg har vært pregaming jury plikt med å gjøre en morder, den som er i dette rettssalen er finne få noe rettferdighet

- kellie smith (@helen_kelllie) 11. januar 2016

Et øyeblikk å se seg rundt juryboksen. Det var 14 av oss, inkludert to varamedlemmer, noen flere kvinner enn menn, om en tredje svart eller Hispanic, alderen fra studenter til pensjonister. Fordi de ikke vil at alternativer skal sone ut under rettssaken, identifiserer de ikke hvem som blir kuttet før avgjørelser. I det minste de viktigste 12 får en stemme. Jeg var bare litt til siden av skuffet da forsvaret hvilte, og de holdt oss i beredskapsrommet med bare en pott med Folgers.

Ingenting før det øyeblikk er morsomt, men det er i det minste sivilt. Overveielse er når alle de menneskene du har snakket med i de siste 10 dagene, faktisk viser deg hvem de er. Kvinnen som har gjort kryssord og lærer alle som er interessert i å spille kortspill, begynner å skrike: "Ikke skyldig! Selvforsvar! Ingenting du kan si vil overbevise meg ellers! "Dette er ikke en god måte å starte en dialog på. På vår første stemme deler vi fem til syv, med flertallet til fordel for frifindelse. Jeg stemte skyldig.

Snakket går fra rimelig til følelsesmessig, til nedlatende, til rettferdig sosokratisk. "Alle tror jeg er litt utrolige gamle hvite dame som ikke får svart kultur," en jurist betrodd meg ved vannfontenen etter å ha vært forelsket på gjengevirksomhet av en håper hip hop-journalist. "Jeg har fire svarte barn. Min ex-ektemann er svart. "Hun delte ikke denne informasjonen med de andre jurymedlemmene. Hun trodde ikke at hun måtte rettferdiggjøre seg selv. At hun ikke hadde gått på jobb i nesten to uker og ble kompensert med statens $ 6 daglige stipend, kunne ikke hjelpe henne humør.

Til tross for alt dette ønsker juryledere virkelig å gjøre det rette. Det er en følelse av ansvar at vi vil stige over oss selv, bare fordi jeg håper at ingen vil sende noen til fengsel, eller bli henrettet, og være feil. Du begynner å stille spørsmål om hva dine forutsetninger er, og hvis du ikke er den introspektive typen, vil noen andre trolig få det opp for deg.

Scariest ting om å gjøre en morder er at en jury av dine jevnaldrende høres bra til du ser deg rundt og skjønner hvordan dumme dine jevnaldrende er.

- Joe-ld Man Winter (@ItsMrCoffee) 9. januar 2016

Det tok oss to hele dager før alle kom til å ikke være skyldige - det er ikke å si uskyldig - med de avgjørende faktorene var at det var rimelig å tro at Tony Sisco følte seg truet av overfallsgeværet, og fordi han ikke så skytingen begynn det var rimelig at han kunne ha trodd at han ble sparket på og trakk sin egen pistol i selvforsvar. Jeg vet at minst noen få folk hatet det - "Noen må betale for den mannens død," sa en kvinne til meg - men vi gjorde det fordi vi måtte gå med loven som skrevet og ikke hvordan vi følte, hvilket er poenget.

Etter 48 timer med å mastre hverandre og slå i vår dom, møtte vi forsvarsadvokaten. Viste seg at Tony allerede betjente en 40-årig setning på en ikke-relatert narkotikabyrå. Hans bror hadde blitt funnet skyldig i en tidligere rettssak. Vår beslutning ville bli brukt i en klage. Til tross for løfter om å utveksle telefonnumre før drøftingen begynte, så jeg aldri noen av de andre jurymedlemmene igjen.

Noen uker senere fikk jeg en sjekk for $ 72.