The Dark Web er egentlig ikke det samme fra resten av Internett

I kølvandet på de siste voldelige hendelsene i USA, uttrykker mange mennesker bekymring for tonen og innholdet i nettbasert kommunikasjon, inkludert snakk om den "mørke weben." Til tross for den uhyggelige lyden, er det ikke bare en "mørk web". ”

Begrepet er faktisk ganske teknisk i opprinnelse, og brukes ofte til å beskrive noen av de mindre kjente hjørner på internett. Som jeg diskuterer i min nye bok, Weaving the Dark Web: Legitimitet på Freenet, Tor, og I2P, de elektroniske tjenestene som utgjør det som har blitt kalt "mørke web", har utviklet seg siden de kommersielle internettidene - men på grunn av deres teknologiske forskjeller forstås det ikke godt av publikum, politikere eller media.

Som et resultat, tenker folk ofte på den mørke banen som et sted hvor folk selger narkotika eller utveksler stjålet informasjon - eller som noen sjeldne deler av internett Google kan ikke krype. Det er både, og heller ikke, og mye mer.

Søker Anonymitet og Personvern

Kort sagt, mørke nettsteder er akkurat som alle andre nettsteder, som inneholder all informasjon som eiere ønsker å tilby, og bygget med standard webteknologi, som hosting-programvare, HTML og JavaScript. Mørke nettsteder kan sees av en standard nettleser som Firefox eller Chrome. Forskjellen er at de bare kan nås gjennom spesiell nettverksrutingsprogramvare, som er utformet for å gi anonymitet for både besøkende på nettsteder og utgivere av disse nettstedene.

Nettsteder på den mørke weben slutter ikke i ".com" eller ".org" eller andre mer vanlige webadresseendringer; de inneholder ofte lange stenger av bokstaver og tall som slutter i ".onion" eller ".i2p." Det er signaler som forteller programvare som Freenet, I2P eller Tor, hvordan man finner mørke nettsteder samtidig som brukerne og vertsidentitetene er private.

Disse programmene begynte for et par tiår siden. I 1999 startet irsk datavitenskapsforsker Ian Clarke Freenet som et peer-to-peer-system for datamaskiner til å distribuere ulike typer data på en decentralisert måte i stedet for gjennom den mer sentrale strukturen av det vanlige Internett. Strukturen til Freenet skiller identiteten til skaperen av en fil fra innholdet, noe som gjorde det attraktivt for folk som ønsket å være vert for anonyme nettsteder.

Ikke lenge etter at Freenet startet, utviklet Tor Project og Invisible Internet Project sine egne distinkte metoder for anonymt hosting nettsteder.

I dag har det mer brukte Internettet milliarder nettsteder - men det mørke nettverket er lite, med titusenvis av nettsteder, i det minste, i henhold til de ulike indeksene og søkemotorene som gjennomsøker disse tre nettverkene.

En mer privat web

Den mest brukte av de tre anonyme systemene er Tor - som er så fremtredende at vanlige nettsteder som Facebook, The New York Times, og Washington Post operere versjoner av deres nettsider som er tilgjengelige på Tors nettverk. Disse nettstedene søker åpenbart ikke å holde identitetene hemmelige, men de har piggybacked på Tors anonymiserte webteknologi for å tillate brukere å koble seg privat og sikkert uten at myndighetene vet.

I tillegg er Tors system satt opp slik at brukerne anonymt kan bla gjennom ikke bare mørke nettsteder, men også vanlige nettsteder. Å bruke Tor for å få tilgang til vanlig internett privat er mye mer vanlig enn å bruke den til å bla gjennom den mørke weben.

Moralske aspekter av "mørk" surfing

Gitt den ofte sensasjonelle mediedekningen av den mørke weben, er det forståelig at folk tror begrepet "mørkt" er en moralsk dom. Hitmen for utleie, terrorpropaganda, barnhandel og utnyttelse, våpen, narkotika og stjålne informasjonsmarkeder lyder ganske mørkt.

Likevel begår folk forbrytelser over hele Internett med litt regelmessighet - inkludert forsøk på å ansette drapsmenn på Craigslist og bruke Venmo til å betale for narkotikakjøp. En av aktivitetene som ofte er forbundet med den mørke weben, terrorpropaganda, er langt mer utbredt på vanlig web.

Definere den mørke banen bare av de dårlige tingene som skjer der, ignorerer de innovative søkemotorene og personvernbevisste sosiale nettverk - samt viktige blogging av politiske dissidenter.

Selv klager på at mørk webinformasjon ikke er indeksert av søkemotorer, savner den avgjørende virkeligheten at søkemotorer aldri ser store svier av det vanlige internett, enten som e-posttrafikk, online spillaktivitet, streaming av videotjenester, dokumenter som deles i bedrifter eller data -sharing tjenester som Dropbox, akademiske og nyheter artikler bak paywalls, interaktive databaser, og til og med innlegg på sosiale medier nettsteder. Til syvende og sist er den mørke banen faktisk søkbar som jeg forklarer i et kapittel av boken min.

Således, som jeg foreslår, finnes en mer nøyaktig konnotasjon av "mørk" i "mørk web" i uttrykket "gå mørkt" - flytte kommunikasjon ut av klare og offentlige kanaler og til krypterte eller mer private.

Administrere angst

Fokusering på all denne frykt og moralsk dom på den mørke weben risikerer både unødvendig å skremme folk om nettverkssikkerhet og feilaktig beroligende dem om nettbasert sikkerhet.

Eksempelvis selger finansselskapet Experian tjenester som har til hensikt å "overvåke den mørke banen" for å varsle kunder når deres personlige data er blitt skadet av hackere og tilbys for salg online. Likevel for å registrere seg for den tjenesten, må kundene gi selskapet all slags personlig informasjon - inkludert deres personnummer og e-postadresse - de dataene de ønsker å beskytte. Og de må håpe at Experian ikke blir hacket, da konkurrenten Equifax var, forringet personopplysningene til nesten alle voksne i USA

Det er unøyaktig å anta at onlinekriminalitet er basert på det mørke nettverket - eller at den eneste aktiviteten på den mørke banen er farlig og ulovlig. Det er også unøyaktig å se den mørke weben som innhold utenfor rekkevidden av søkemotorer. Å handle på disse feilaktige antagelsene vil oppmuntre regjeringer og selskaper til å overvåke og politiere onlineaktivitet - og risikerer å gi offentlig støtte til personverninntrengende innsats.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation av Robert Gehl. Les den opprinnelige artikkelen her.