Arthur Chu tok sine dyktige gevinster og gikk i krig med trivielle ideer

Karrierene går sjelden etter planen. I Jobbhacker, vi rist ned eksperter for innsiktene de dyrket på vei til toppen av deres felt.

Navn: Arthur Chu

Original hjemby: Albany, New York

Jobb: Internett-kjendis, 11-timers Jeopardy-mester, geekkulturkommentator, forfatter. Chus skriving har blitt omtalt i The Washington Post, CNN, God morgen Amerika, Business Insider, The Daily Beast, Salon, NBC News, Slate, AV-klubben, ABC News, NPR, Stillehavet Standard, og mer.

Du har hatt en veldig interessant karrierevei: Du er langt fra en vanlig internettforfatter. Hvordan fikk du startet?

Jeg har skrevet lenge, går helt tilbake til da jeg var på college. Jeg dabbled i kreative ting: samfunnsteater, sende til litterære magasiner, den slags ting. Men den tilfeldige tingen som skjedde, var at jeg kom på showet Jeopardy! Og ikke bare komme på showet, men går viral. Jeg fikk mye oppmerksomhet for en rekke rare grunner, hovedsakelig bare at jeg spilte spillet på en uvanlig måte. Det var litt av en perfekt storm.

Mine episoder ble strukket ut over en lang periode, og mange mennesker la merke til at jeg spilte spillet på en uvanlig måte. Mange mennesker likte ikke meg, og det ble til en social media kontrovers.

Det viktigste jeg sliter med å håndtere var, "Hva gjør jeg med all denne oppmerksomheten jeg ikke var forberedt på? Trenger jeg ned og venter det, eller tar jeg del i det? "En av grunnene til at folk var oppmerksom på meg, var fordi jeg var der ute. Jeg gjorde taleforedrag i fortiden, så jeg hadde et nettsted med min kontaktinformasjon på den. Det var slik de fant meg.

Så jeg presset frem med engasjementet. En av de tingene jeg spesielt prøvde å gjøre var å presentere meg selv som å ha en stemme. I stedet for å bare få andre til å fortelle historien min, begynte jeg aggressivt å skrive essays om min egen erfaring. Det ble etablert at Arthur Chu - bortsett fra å være en kjendis for en tilfeldig ting - har interessante ting å si.

Det var en fyr som intervjuet meg for The Daily Beast Som fortalte meg etter stykket, "Hei, jeg liker å skrive, jeg vil gjerne ta innmeldinger fra deg om tilfeldige ting du er interessert i å skrive om." Så jeg begynte å gjøre det. Et gjennombruddsmoment var etter Isla Vista-skuddene i Santa Barbara. Jeg skulle skrive om Big Bang teorien. Helgen som skjedde, satte meg meg ned for å skrive, og det eneste jeg kunne tenke på var denne fortellingen Big Bang teorien om nerden å komme sammen med den varme kysten og hvordan det var dypt innebygd i Elliots skriving om hvorfor han begikk sitt massemord - han hadde denne tingen i hodet han hadde krav på som en nerdig fyr. Det essayet om misogyni og rettighet og nerds gikk viral.

Mange mennesker hørte om meg gjennom det som ikke hadde hørt om meg gjennom Jeopardy! Så ble det til folk som ønsket å høre mitt perspektiv som en fyr fra nerdkultur som hadde mye å si om problemene med det. Det er snilt omgjort til konserten min. Da Gamergate skjedde i fjor, ble det et stort problem i det offentlige øye.

Jeg tror jeg er villig til å snakke om det kompromissløst og å ha etablert meg selv med min cred - jeg er en stor nerd også, ellers ville jeg ikke være den rare, ubehagelige fyren på Jeopardy! - hjalp.

Hva gjorde deg bestemmer deg for å prøve ut for Jeopardy! i utgangspunktet?

Jeg tilbrakte hele livet mitt som den fyren som alltid vet om trivia. Når jeg snakket, brukte jeg anekdoter og trivia i motsetning til å snakke om mitt eget liv. Jeopardy var alltid det som folk ville fortelle meg å gjøre. Heldigvis i dag er det veldig enkelt å gå ut for det showet. De har en online test, slik at du kan gjøre det hjemmefra. Jeg hadde faktisk glemt at jeg hadde auditionert fordi de ringte meg et og et halvt år senere. Jeg hadde gjort det to ganger før og ingenting skjedde. Så ringte jeg denne gangen, og det var de tid.

Hva er det egentlig å være midt i en stor negativ internettchatter? Forventer du aldri å være Internett-berømt?

Jeg hadde ikke tid til å reagere, alt skjedde så fort. Jeg visste at det gikk inn, jeg hadde brutt to siffer med antall episoder jeg tapte. Jeg vant mye penger, så jeg forventet det for å få mye oppmerksomhet, men jeg forventet ikke å bli så mye som jeg gjorde tidlig. Før det skjedde, da de bare sendte fire av episodene mine, var det allerede folk som blåste opp på Twitter, snakket om meg, jeg fikk telefonsamtaler. Du har ikke tid til å tenke på det. Du reagerer bare i øyeblikket, og derfor prøver jeg ikke å dømme hvordan andre mennesker reagerer fordi det er så uforutsigbart.

Det skjer over natten. Jeg vil si om det skjedde med meg 10 år eller enda fem år siden, ville jeg nok ha reagert veldig annerledes. For å kunne håndtere deg selv og den slags kontrovers hvor du har tusenvis av mennesker som har mening om deg, må du ha et sterkt støttesystem og et sterkt fundament på hvem du er og hva du handler om - ellers Jeg skal bare drukne i den.

Hva var det mest overraskende med din Jeopardy! erfaring?

Det var denne store reaksjonen på meg på Twitter etter min første natt på Jeopardy. Det var et øyeblikk hvor jeg var, "Ok, dette går ikke bort; Dette kommer til å bli en stor ting. "Det var det øyeblikket hvor jeg måtte ta avgjørelsen om" Går jeg fremover eller gjemmer seg i et hull til det slutter? "For bedre eller verre, bestemte jeg meg for å gå videre og prøv å ri den bølgen av publisitet. Det har vist seg greit så langt. Jeg antar at den andre tingen ville være det sjokkerende øyeblikket der jeg skrev noe, og jeg så det bli delt over alt. For første gang snakker folk om noe jeg skrev på sine egne vilkår, og deler det uten å vite hvem som skrev det. Det var et stort øyeblikk for meg - hvor mange folk kjenner meg som "Arthur Chu forfatteren" mot "Arthur Chu den Jeopardy fyr. "Jeg ble så hyggelig overrasket hver gang noen sa at de kjente meg fra min skriving og ikke visste at jeg var på Jeopardy!

Så siden du brukte det Jeopardy! spotlight for å gi en plattform til problemer i Geek Culture like Gamergate, er det noen andre problemer i Geek Culture du tror ikke blir snakket om nok?

Jeg tror alt blir snakket om du går til de riktige stedene. Det er hvordan du bryter ut av boblen din og snakker om det til folk som trenger å høre det som er det store problemet. Jeg kom akkurat tilbake fra GamerX, en spillkonvensjon for LGBT-folk som fokuserer på queer problemer i spill. Vi snakket mye om kvinner i spill og i nerdkultur og hvordan det er dette formodede publikum innen teknologi og spill og mange steder av "hvit, rett mann". Men jeg tror det er komplisert at mer er den rette delen, så vel som den mannlige delen.

Det er denne antakelsen om heteroseksualitet - når vi snakker om å være mer inkluderende for kvinner, tenker vi på en hvit rett fyr, og da tenker vi på sin kvinnelige motpart og hvordan det ville appellere til henne. Men det er mye mer. Det er rase - det er en stor ting - men det er også seksualitet. Tanken om at alt fortsatt er bygget på mannlige og kvinnelige samspill, gutta går etter jenter og denne smale ideen om hva seksualitet er. Slik selger vi ting; Slik forestiller vi oss ting som jobber i bedrifter og samfunn. Verden er mye mer komplisert enn det. Hvis noe er nerdkultur, som en outsiderkultur, har det vært oppdrett for mange nye former for uttrykk og diskusjon om seksualitet, men i disse små boblene.

Vi vet at det har vært diskusjoner om identiteter på Tumblr - dette er problemer som påvirker oss alle, men har et rykte om å bli diskutert på disse svært smale stedene. En god ting nerd kultur og internett kan ta opp er en mer åpen diskusjon om disse tingene og bringe den ut i den videre verden.

Så hvor ser du nerdkultur går?

Begrepet "nerd" betyr en person eller en gruppe mennesker som har disse interessene de forfølger, uavhengig av hvor populær det er. Vi hadde en mye smalere båndbredde da det var færre måter for folk å kommunisere sine interesser. Som Star Trek fandom - det var dette kultshowet som tiltrukket mange rare folk som var med i science fiction, og det var den eneste tingen de måtte organisere seg rundt. Det tok penger og tid å starte et spill eller en publikasjon der du kunne dele ideer. Du kan ikke bare gå online og gjøre det.

Det som skjedde er som tiden går, barrieren for å være en "nerd" har blitt lavere. Hva det betyr er definisjonen av en nerd har blitt bredere. Det er mye lettere å være en nerd om noe: noe show, historie eller tilfeldig ting som folk er interessert i. Du kan gå online og finne et fellesskap om hvilken hobby du bryr deg om. Jeg synes det er bra at nerdkulturen slutter å eksistere som denne spesifikke tingen.

Når vi snakker om å være en nerd, snakker vi om hva som helst tilfeldig interesse vi alle har, og vi kommer til å akseptere at det ikke er noe vanlig, egentlig. Vi er alle slags stamme. Vi har alle en ting som vi er nerdy om. Jeg tror jo mer en sjanse vi får til å uttrykke det, desto bedre blir vi: Jo mer moro vi har, desto mer interessante ting kommer vi til. Det er en prosess som tar tid og selvfølgelig er det en pushback mot den. Du ser folk som gatekeepers som prøver å definere hva som er og hva som ikke er; vi ser kampen fortsatt blir kjempet.

En ting vi lærte fra de siste par årene, er at når du prøver å si at en identitet er over eller ikke lenger relevant, vil du umiddelbart få pushback fra folk som vil kjempe for den identiteten. Jeg tror det kommer til å fortsette. Jeg tror ikke det er en måte å bølge en tryllestav på, og det vil gå vekk, men jeg tror at disse menneskene vil ha mindre kraft når tiden går. På bare tre år har GamerX vendt fra denne lille tingen til en relativt stor konferanse med sponsorer som Intel og Blizzard. Det kommer til å være konflikt, det kommer ikke til å være perfekt, men vi skal høre mer om hvilke farger som vil ha mer fra media; hva queer folk vil ha. Hva alle disse menneskene som identifiserer som forskjellige ting vil, og det kommer ikke til å stoppe. Det er en oppmuntrende ting.

Gamergate er åpenbart et løpende problem; ser du noe annet som i horisonten?

En av de tingene jeg legger merke til er at folk snakker om den gylne tidsalderen på TV. Det er i stor grad fordi markedet for TV har splintert. Dagene til de to eller tre store sitcoms som alle ser på primetime kringkasting er over. Vi ser på TV på alle forskjellige steder, så vi er ikke lenger segmentert av demografi. Folk kan se på TV når de vil, men de vil. Det er mye mer mangfold i hva som blir gjort.

Men en av tingene jeg har lagt merke til er at prestisje-TVen fortsatt er ting som er fokusert på historien om den sint hvite mannen. Breaking Bad og så videre handler om en svært spesifikk demografisk person som er rettet mot en bestemt demografisk person, og disse tingene får mye mer umiddelbar respekt enn ting som er fokusert på andre mennesker.

Det jeg finner oppmuntrende er at vi ser ting som Imperium: Det er et stort klassifiseringsmonster, og det er veldig mye å sentrere den svarte opplevelsen i stedet for den hvite opplevelsen i Amerika. Folk så det som en "overraskende hit", selv om det med antall afrikanske amerikanske seere i landet ikke burde være en overraskelse. Vi ser mange mennesker i TV-rommet som eksperimenterer med å fortelle historier om ulike typer mennesker. Det er fortsatt en lang vei å gå, men jeg er spent på hvor mye kreditt viser som Oransje er den nye sort eller Master of None får. Viser som Gjennomsiktig utforsker historier som på en gang ville ha vært tenkt på som en stor nisje, men vi når et punkt der «mainstream audience» ikke betyr noe lenger. For meg er det spennende.

Jobber du med noe akkurat nå er du spent på?

Jeg forteller om et bokforslag. Vi ser en bølge av mennesker som gjør historier om å vokse opp i internettalderen og fortelle historien om hvordan vår generasjon er annerledes - skrudd opp på en annen måte. Dette er en slags kjernen til hva jeg vil skrive boken om: mine erfaringer er noen på internett og mangel på romantikk som noen av oss ble gitt for etikett i hvordan de skal håndtere hverandre. Det har gjort oss så mye mer tilkoblet enn vi var før, og det er en situasjon som vi ikke hadde vært i før.

Jeg har opplevd det fra begge sider: Å være fan og si noe direkte til personen du er fan av, og da ha folk som er mine fans - hvem er klar over hvem jeg er - kommer til meg og bryter isen og prøver å snakke med meg om noe. Det er ingen veikart eller etikettguide.

Vi er i en veldig merkelig periode i historien hvor vi alle har denne makt til å nå ut til folk og koble sammen, og vi vet ikke hvordan de skal bruke det og bruker ofte det svært uansvarlig. Det er viktig å være oppmerksom på hvilke interaksjoner som ser ut fra den andres synspunkt, fordi verktøyene vi får er det lett å være uvitende og tankeløs. Vi har en selvsentrisk måte å se på internett som et verktøy: Det er designet for å fokusere på deg og din erfaring. Jeg synes det er veldig viktig å huske at det er en annen person på den andre siden av hver interaksjon, og alt du gjør legger til hvordan den personenes dag skal gå.

Det er enkelt å lage en flippende spøk eller si noe du synes er rimelig fordi du ikke vet hvordan det er å være i den andres sko. Jeg tror folk har det vanskelig å forestille seg hvordan det er å være hyper-synlig.Å være i sentrum av kontroversen, slik at folk tar oppmerksomhet til dere alle samtidig - og vi er ikke kablet for å håndtere stresset av det. Vi har ikke en god måte å håndtere den asymmetrien av det; å forstå at vi kollektivt har mye makt. Vi kan virkelig ødelegge andres liv ved å gjøre en liten ting: Snakkes søppel om dem, kritiserer dem på en aggressiv måte, følger dem rundt og samler informasjon om dem. Det er noe som virkelig kan skru opp et annet menneske og vi vet ikke mesteparten av tiden at vi gjør det. Det er noe jeg vil snakke om mer i fremtiden.

I fremtiden ser du at internettets etikett er noe som læres i skolene eller læres for jobbtrening?

Jeg tror ikke løsningen på problemet er å fortelle folk hva de skal gjøre. Jeg tror at enkelte mennesker burde være mer oppmerksomme på konsekvensene av deres handlinger og prøve å være bedre mennesker, men jeg tror ikke at det å ha en klasse på det eller noe som helst, er en langsiktig løsning. Jeg tror en langsiktig løsning forandrer naturen til verktøyene vi bruker. Det er ikke noe vi kan gjøre individuelt, jeg tror det er til slutt et systemproblem. Vi satte opp verden for ikke å være et veldig trygt sted akkurat nå. Det finnes måter vi kan fikse det på, folkene som selger disse verktøyene må ta en ledende rolle i å fikse det, og det er en helt annen ting. Jeg er i baksetet fordi jeg ikke jobber i teknologibransjen, men det er et problem folk snakker om.

Siden historien din er unik og veien er ukonvensjonell, er det ingen reelle råd du kan gi for noen i skoene dine. Men hvilke råd vil du gi til noen som finner seg under blikket av internett-spotlight?

Det var en fyr på Jeopardy! i år som sa sangen som spilte i hodet hans var, "Ikke kommer til å savne min skutt" fra Hamilton. Min sang som gikk i hodet mitt på Jeopardy! var "It's Time" av Forestill Dragons. Linjen jeg liker i den sangen er "forstår du ikke jeg endrer aldri hvem jeg er."

For meg var dette jordingstingen. Jeg spilte den sangen i hodet mitt og sa: "Uansett hva som skjer, er jeg fortsatt meg, dette er en del av historien min." Hvis jeg svikter, hvis jeg lykkes, endrer livet mitt på begge måter. Gjennom alt dette stresset; Gjennom livet mitt kommer jeg til å tenke på at det viktigste er å tro på det du gjør. Jeg vil ikke skrive noe som jeg ikke ville stå ved. Den eneste tingen som holder meg i gang når folk kaster meg alle slags skygge og angriper meg og anklager meg - det er den eneste tingen du må holde fast på. Det høres ostert, men jeg føler at mange mennesker lar noen andre definere identiteten deres for dem. Og så er det for sent når de ser tilbake og sier, "Dette er ikke hvem jeg vil være."

Du ser mange kjendiser - spesielt over natten sosiale medier kjendiser - kom til å representere noe og deretter gå, "Oh, min, dette er ikke hvem jeg er." Som den jenta som slettet Instagram-kontoen og sa at det var alt falskt, " Jeg opprettholder en livsstil som ikke er meg. "Da var det konservative på Twitter som sa:" Dette er ikke jeg jeg skrev dette da jeg var 13 år gammel og nå er det min jobb. "Det er den mareritt. Jeg vil ikke at stemmen min eller bildet skal bety noe annet enn det jeg egentlig står for. Det er det rådet jeg vil gi.