Varemerker som bruker Pokemon Gå til å selge søppel til tusenår

I går mottok jeg salgsfremmende e-postmeldinger fra to av de skamfullt mange restaurant- og matleveransene som jeg nedlatende. Den søte grønnsalke salget kjeden sa at jeg "må smake dem alle", mens sømløst gikk tungt på ordspillet, noe som tyder på at jeg "henter en sjelden fangst" i emnelinjen, og deretter bruker en kjent skrifttype til "Get Poke to Go, "understreker den plutselige tilgjengeligheten av en fisk jeg aldri før hadde sett på en takeout-meny.

Og som det viser seg, var deres respektive e-postlag faktisk sent til internett forbruker engasjement leveraging partiet, som har for siste uke sett kunnskapsrike selskaper samtykke de sosiale fenomenene som er Pokémon Go for sine egne vage markedsføringsformål.

I dag, Hyp3r, som er en "Engagement Platform for Venues", ikke navnet på en teenaged molly-dealing DJ, hyped opp hvor effektivt Marriott hotellkjeden glommed på Poke-sensasjon.

Mens andre hotellkjeder og selskaper kjempet med hvordan man best utnyttet de helt blåste fenomenene, hoppet Marriott seg i føttene først, ved å bruke sitt gigantiske kontrollpanel for gjestenes overvåking for å engasjere seg i sanntid innenfor sine vegger. Marriott, Hyp3r gushed, sendte ikke bare noen klarte tweets med en Pikachu i lobbyen; I stedet virket dets sosialmediasjefer 1: 1 med folkene som bodde på grunnlag, swooping inn for å gi dem "varme og fuzzy følelser" som er den digitale ekvivalenten på sjokolade på puten.

Og ved golly fungerer det ganske bra, agenturet / plattformen / bloggrapporter.

"Noen ganger er alt du trenger å gjøre, lene deg tilbake, slapp av og la dine gjester bli dine fotografer / markedsførere / evangelister, og skape autentisk innhold du kan fungere i dine offisielle sosiale kanaler," antyder det, å gi bort det ultimate endegame for disse typer kampanjer (og illustrerer det med dette brukergenererte Instagram-bildet av en Psyduck ved bassenget).

Det har ikke vært noen mangel på andre merker som har hoppet for å gjøre hva teoretisk høy kommer fra, inkludert deres produserte bedriftsstemmer i en boblende nettbasert samtale. Digiday la til et annet lag med lyd til ekkokammeret ved å rangere noen av de beste og verste av dem også; Nettstedet snarket om Jolly Ranchers totale Twitter-feil og Pop Chips manglende evne til å lage en solid nok forbindelse mellom snacks og Pokémon, men roste Chipotles evne til å bruke spillet til å endre samtalen fra det vanlige fokuset på giftige burritos.

Dette angrepet av forsøk på å samarbeide en legitim kulturopplevelse er ikke noe nytt, selvfølgelig; Det er det reneste uttrykket av Citizens United-edicten at selskaper er folk, trakt gjennom internett og troen på at søkeord og trygge vitser kan skape fakser av "ektheten" som tusenårene krever. Selvfølgelig er det mange muligheter for å innløse på fattige Pokémon-fans for mindre intuitive merker, men det er det ytre inntrykk som teller.

Det er ingen popkulturfenomen eller mildt gjenkjennelig meme som går uutnyttet nå, da publisering er så øyeblikkelig og seier er så lett å falle; det krever bare å gi unge mennesker bedre betalt og mindre kreativt frustrert enn at folk skriver noe mindre cynisk om den aktuelle manen.

Jeg er ikke helt sikker på at annonsører og merker begynte å tro at denne typen av quasi-relevant øyenbryn-buet markedsføring er det som er knyttet til mennesker, eller enda viktigere gjort dem mer sannsynlig å bli på Marriott eller spise på Papa John's. Det er utvilsomt altfor nostalgisk til furu for dagene av frakoblede jingler (selv om jeg har), men i det minste virket de ikke så påtrengende eller conniving; før det var en stilig forståelse for at reklame tydelig ville merke seg selv og prøve å vinne dollar på verdien av produktet, eller i det minste de skarpe produksjonsverdiene av annonsekampanjen.

Som samvalg av Pokémon Go foreslår, det er ikke lenger tilfelle, og bedriftens ideal ville være for oss å bare akseptere deres påtrengende injeksjon i samtaler både offentlige og private; Marriott brukte mye av sin tid på å kommentere enkeltpersoner 'Instagram-kontoer, som tilsynelatende er private rom, selv om det egentlig ikke er tilfelle.

Det ville være naivt å klage alt så mye om et bedriftsprodukt - viktigere, Pokémon Go sendte Nintendos lager gjennom taket - blir ødelagt av andre selskapers ambisjoner. Men overgrepet av helt kynisk merkevarebygging anstrenger samtalen og tamper ned evnen til å være begeistret for det som har vært et godsendspill for mange; når det blir en plattform for å selge Lyft rides og bil-tuneups, går hele greien fort ut av sin magi.

Det som kanskje er mest frustrerende, er den hastigheten med hvilke ting vi offentligheten gleder oss til, samtykket i uavhengige forretningsformål.Jeg har vært i Pokémon-butikken i Japan og var glad for å slippe noe mynt der, men det var uønsket og frivillig. La meg i det minste løpe rundt som et glatt, døsig barn i noen uker før du bruker det for å subtilt påvirke hvilken type pizza jeg spiser.