Snapchat sier at Ballot Selfie Bans overtræder sine "Newsgathering" Rettigheter

I New Hampshire fortsetter en lovlig kamp å utfolde seg som forsøker å bosette seg, en gang for alt, din rett til stemmeseddel. (Ja, det er nå et faktisk sammensatt verb.) I fjor, staten du er ment for Lev fri eller dø overturned en ballot-selfie forbud, men klageprosessen er i gang. Snapchat kom akkurat sammen med argumentet med en amicus-kort.

Lovene varierer fra stat til stat. I noen stater - Wisconsin, Illinois og Indiana - er det en alvorlig forbrytelse mot valgfrihet. Tre stater har lover som har rett til å ta et bilde med stemmeseddelen din, men New Hampshire er ikke helt motivert for å bli med de få.

Det er en ting å si at kandidatområdet er så ille at du vil stemme på hunden din; Det er ganske annet å vise at du skrev i hunden din for å være New Hampshires neste amerikanske senator.

- Snapchat

Snapchats argument om hvorfor de burde er historisk, konstitusjonell og pragmatisk.

Det historiske argumentet går som følger: Folkene i øya så på å stemme som en sosial, jubilant hendelse. Selv i dag, folk elsker Jeg stemte! klistremerker.Social media praksis viser at folk fortsatt veldig mye verdsetter sin rett til å dele sin politiske deltakelse og til og med leanings: Amicus argumentet hevder at allerede "to tredjedeler av sosiale medier bruker brukerne sine for politiske eller samfunnsmessige formål, som for eksempel deling politisk innhold og oppmuntre andre til å stemme. "Å tillate valgkammerater ville forynge velgere - spesielt sier Snapchat unge votere, hvis deltakelse er mest pitiable. Det ville bringe spenningen tilbake. (Hvis jeg kan ta en stemme selv, antar jeg at jeg skal stemme, man forestiller seg en tusenårig musing.)

Det konstitusjonelle argumentet, ikke overraskende, fokuserer på første endring. Borgere har rett til ytringsfrihet og dermed politisk uttrykk. Snapchat mener det også har en første endring rett til newsgathering. Det tar sikte på å rapportere om nyheten, og det hevder at stemmeseddelene er nyhetsverdige og informative. Lov om forbud mot valseaksjer "pålegger reelle restriksjoner på uttrykk og nyhetsinnsamling som de har utviklet seg i det 21. århundre. Og New Hampshires "ballot selfie" lov er ikke noe unntak, "skriver selskapets advokater.

Og det er der det pragmatiske argumentet kommer inn. Stemmer, hvis de får lov til å stemme, vil være i stand til å avsløre stemmeproblemer som de oppstår. Snapchat, hvis velgerne får lov til å avsløre, kan gjøre disse problemene kjent. I tillegg vil yngre velgere - gitt nytt sosialt presse - bli stimulert til å stemme. Det som en gang var en ephemeral knapp som erklærer sin politiske deltakelse, blir nå et ephemeral Snap. "Og fordi det er konkret bevis på hvordan en velger har stemt," sier advokatene, "en selvstemme er en unikt kraftig form for politisk uttrykk."

Det er ikke opp til mye: Opposisjonen er for det meste at det hevdes at folkemøter kan kjøpe stemmer, dersom det er lovvalgte stemmer. Hvis du kan bevise - f.eks. med et fotografi - at du stemte som din bestikkelse fortalte deg å stemme, så er det ingen stopp for slik bestikkelse, som argumentet kjører. Snapchat mener at det er latterlig og veldig mye som bevis på slik valsemelding. Uansett, synes det fordelene er åpenbare nok.

Det er også tydeligvis trygt i votertålighet: Med noen mennesker er det ingen å fortelle hvor lang tid det tar å få det perfekte skuddet. O, strålende stemmeseddel Velkommen til vernacularen.