Woody Allen, som alltid, lager en ny film, 'irrasjonell mann', og sitater seg selv

Til tider som disse - adventen til den årlige New Woody Allen Movie - undrer man seg om Allen-neophytens kamp, ​​intetanende å delta på en av hans nye filmer på en date, uten å ha erfaring med sitt tidligere arbeid; kanskje det er det eneste i det lokale teatret.

Hva vil han eller hun gjøre av det? Hvor underlig og ukjent ville det virke? Ville det til og med være fornuftig? Kanskje det bare ville blande seg med mengden B-grade indie, karakterdrevne dramaer som beveger seg gjennom våre lokale kunsthus teater på vanlig, dvelende i noen uker. "Ok, her går vi," de kan tenke tjue minutter inn, "en ny film av noen som prøver å forme følelsene til Rob Reiner og de fluffere Coen Brothers. Var ikke bra."

Men jeg antar, på dette tidspunktet at de fleste av de som går til Woody Allen-filmer, går fordi de har sett andre Woody Allen-filmer. Dette er også hvordan Bob Dylan selger sine nye album. Dermed ser deres opplevelser av disse sen-periodiske ritualistiske filmer - som det alltid føles som Allen gjør for å minne seg på at han er i live og truckin ', for å holde sin daglige strukturert gjennom konstant arbeid - bundet uløselig til deres forståelse av hans mer universelt elskede katalog på slutten av 60-tallet, 70-tallet og i mindre grad 80-tallet.

Jo mer dybdegående kunnskapen din om fortiden Allen, jo verre er det å ta en tur i en av hans nye modeller. Woody Allens filmer fra det siste tiåret har blitt mer seriøse, og sikkert selv- -serious, enn den lettere billetten på de tidlige 00-tallene. Selv i nyere absurdist jaunts som Midnatt i Paris, de pseudo-intellektuelle og referansiske pretensjonene ligger på overflaten mer enn de gjorde i hans store goofball-flikk av gammel (Kjærlighet og død, Sleeper, Alt du alltid ønsket å vite om sex … etc.) Referansene ble grundig spilt for latter; De var også garnere, ikke sentrum, av filmene.

Hans siste arbeid (vel de siste par tiårene) graver lengre inn i hans karriere-lange besettelser med Bergman-filmer, Dostoyevsky og, du vet, Freud (mindre og mindre). Hvis det ikke er en av dem, er det noe annet litterært kildemateriale; selv 2013 Blå jasmin, muligens hans beste film i år, var i hovedsak en interpolering av Streetcar Named Desire, i form av en sommer-lager Shakespeare produksjon med moderne tidssett og kostymer.

Jo større problem er at så mange Woody Allens nye filmer ser ut til å bli samlet fra biter (eller store stifter) av tidligere Woody Allen-filmer. I takt med at disse filmene føles nye, er det takket være de skuespillerne han setter sammen, men nå har selv inspirerte forestillinger med store navn blitt tradisjonelle og overraskende.

Allens siste, Irrasjonell mann, Starring Joaquin Phoenix, Emma Stone og overraskelse spesiell gjest Parker Posey, er ikke noe unntak fra disse reglene. Først og fremst er det kulminasjonen av a Kriminalitet og straff besettelse Allen har hatt i flere tiår; den allestedsnærværende romanen er i utgangspunktet arketypen for historien - i hvert fall i filmens andre halvdel. Den selvbevisste moralsk konfliktmorderen er viktig for begge 1989-årene Forbrytelser og misgjerninger og 2005 Matchpoint, og du finner det også andre steder hvis du graver dypere. Forholdet mellom yngre kvinner og eldre er selvsagt overalt i sin katalog - det sier nesten helt klart. Men nærmere bestemt er Stones vidtrekkende elev Jill Pollard og Phoenix-filosofi professor Abe Lucas 'forhold som forelsket student og sårbar, selvutslettende, intellektuelt overlegen og seksuelt uimotståelig professor rett ut av Allens Bergman-aping 1992-film Ektemenn og koner. Poseys bekymrede vitenskapsprofessor, - også forferdet med Phoenix - engasjerer seg i den uformelle utroskapen, som er en nesten uavbrutt inventar i Woody-katalogen.

For å være mer spesifikk, er filmen halv-Nabokovian akademisk kjærlighetshistorie, halvt nedadgående spiralgarn som dreier seg om Phoenix-professorens eksistensielle frykt og mulig psykisk lidelse. Til slutt bestemmer han seg for å myrde en skadelig dommer, som han ikke har kjent forbindelse med (for å få det til å bedre livet til en gylnehjerte fremmed, en middelaldrende kvinne som han hører på, klager over dommerens korrupte misdeeds i en restaurant). Når han har begått denne konkret "meningsfulle handlingen" (med cyanid i dommerens etter-trening OJ-cup), opplever Phoenix en fornyet lyst til livet; hans tidligere schadenfreude og impotens er kurert. Imidlertid, takket være små slips (veldig uncreative plotting - han er sett å forlate på en merkelig time om morgenen, spår han ved et uhell poengetid, han har sett å stjele den fra kjemlabben, etc.), han er fanget, selv om han trodde det var den perfekte forbrytelsen. Ja, det er rett opp Raskolnikov, folkens.

Irrasjonell mann er veldig selvbevisst utformet som en lys mørk komedie. Det eneste problemet er at det er platåer på Kjærlighet Guru nivåer av unfunny; Den tilsiktede humor er nesten ikke lokaliserbar, selv om du vet at den er ment å være der. Dette er trolig fordi Phoenix er nesten for godt av en skuespiller for skriptet. Han spiller tydeligvis mot linjene i linjene til en viss grad, forsøker å gi dem en naturlig, tilfeldig vekt og gjemmer den vanlige hyperstagigheten som belyser Allen-skjermer. Med andre ord nekter han å være Allens stand-in, noe som er nesten umulig å unngå for ledende menn i nyere filmer (Allen klokt bøyd ut av denne rollen litt etter den tiden han forsøkte å få oss til å tro at Charlize Theron hadde hodet over-heels hots for ham). Hvis det er vitser her, nekter han å levere dem. Hvilken humor er der, kommer i hans odde ansikts tics, og hans evig fortroelse gjennom den bedre delen av filmen.

Den virkelige tegneseriehelt her er Posey, som den forrevne professoren som trenger en forandring - som ser Phoenix og hans frie ånd som et magisk teppe som kan bære henne langt fra det kjedelige, kjærlige ekteskapet. Posey spiller dette riktig farcically, og hun er en mester i akutt komisk timing. Stone har også sine øyeblikk, men uheldig med begge kvinners roller er hvor langt de faller (selv av Allens standarder) fra å passere Bechdel-testen: Det er nesten ikke i øyeblikket i filmen hvor enten kvinnelig karakter er Ikke diskutere eller hyperbolisk pining etter professor Lucas, den dominerende mannlige lederen. Deres unrelenting besettelse er sentral for deres karakterer; uten det eksisterer de neppe. Vi vet lite om Stones Jill, som får samme mengde skjermtid som Joaquin, bortsett fra det faktum at hun er en god student og spiller pianobrønnen (hvis det er litt treaktig). Det føles nesten forstyrrende, kortsiktige - selv for Allen - å ikke ha forsøkt å gjøre det enda bedre med disse karakterene, tilordnet dyktige skuespillere (det er umulig å forestille seg hvordan de ville blitt båret av Allens tidligere, mindre tilpasningsdyktige mus ScarJo - men du kan sjekke ut Vicki Cristina Barcelona å få en ide).

I det minste, Irrasjonell mann er lettere enn Allens normale dramatiske fare, og ikke så kvelende dumt og dudfylt som noe som helst Scoop. Endingen (Joaquins død) er også en smart berøring, som jeg ikke vil ødelegge her, hvis du på en eller annen måte er flyttet for å se denne filmen. Men som så mange andre, har den alle berøringsstene som det ser ut, med Allens siste sent i karrieren, vil aldri være i stand til å bevege seg utover.